[闲聊氵] 佛教的问题其实是，他一直左右脑互搏，理论消解实践的合法性

教棍的打滚是真难看啊

引用 orsoI2026-07-05 18:56

你别逃避话题阿，一切的问题是不是出在有我？ 你只要回答是or否。

是谁在逃避话题？你问我了吗？
如果你要问我，先把我的问题回答了，再在回答后附加问题，请不要逃避。

而且这个问题你不该问我，而该问你，问世尊。

世尊如果真觉得一切问题在于有“我”，那他为什么还要教富人如何减肥呢？

世尊如果觉得一切问题不在于有“我”，那他为什么不教穷人杂交水稻呢？

引用 食肉动物22026-07-05 19:07

是谁在逃避话题？你问我了吗？
如果你要问我，先把我的问题回答了，再在回答后附加问题，请不要逃避。

1，我一开始就说了，第一个课题就是有没有我。 你是装傻当看不见吧？
而且人死又不仅仅因为饥饿，战争死的人饥饿更多，你怎么会仅仅拿着一个饥饿来说事呢？

我再重复一边，如果你还装看不见，我就默认你是不敢回答。
如果有实体的我，那么为了维护这个实体的我，就要解决饥饿的问题。如果没有这个实体的我，解决这个我才是最关键的问题，一切所谓的饥饿，战争，意外死亡，都是次要问题，都是因为先有了我，然后才衍生出的这些问题。

2，哲学家当然开的是哲学课了？西方这么多哲学家，他们本来就是研究人生三大难题的。这不是常识吗？
你非要说哲学家们应该都改行，那你怎么不叫这些正在参加世界杯的足球教练去改行呢？

引用 食肉动物22026-07-05 19:07

是谁在逃避话题？你问我了吗？
如果你要问我，先把我的问题回答了，再在回答后附加问题，请不要逃避。

而且这个问题你不该问我，而该问你，问世尊。

世尊如果真觉得一切问题在于有“我”，那他为什么还要教富人如何减肥呢？

世尊如果觉得一切问题不在于有“我”，那他为什么不教穷人杂交水稻呢？

你不敢回答我问题，因为你逻辑漏洞百出，但我敢回答你漏洞百出的奇葩问题。

教富人是因为对富人来说，第一个最大的问题是肥胖，然后才是死亡。 教穷人是因为他第一个最大的问题就是死亡，所以直接教如何面对死亡。

教会的最终担保是皇帝的大头兵所以教会的重大分裂本质都是帝国的分裂。

引用 orsoI2026-07-05 19:12

1，我一开始就说了，第一个课题就是有没有我。 你是装傻当看不见吧？
而且人死又不仅仅因为饥饿，战争死的人饥饿更多，你怎么会仅仅拿着一个饥饿来说事呢？

我再重复一边，如果你还装看不见，我就默认你是不敢回答。
如果有实体的我，那么为了维护这个实体的我，就要解决饥饿的问题。如果没有这个实体的我，解决这个我才是最关键的问题，一切所谓的饥饿，战争，意外死亡，都是次要问题，都是因为先有了我，然后才衍生出的这些问题。

2，哲学家当然开的是哲学课了？西方这么多哲学家，他们本来就是研究人生三大难题的。这不是常

1，我一开始就说了，第一个课题就是有没有我。 你是装傻当看不见吧？
而且人死又不仅仅因为饥饿，战争死的人饥饿更多，你怎么会仅仅拿着一个饥饿来说事呢？

我再重复一边，如果你还装看不见，我就默认你是不敢回答。
如果有实体的我，那么为了维护这个实体的我，就要解决饥饿的问题。如果没有这个实体的我，解决这个我才是最关键的问题，一切所谓的饥饿，战争，意外死亡，都是次要问题，都是因为先有了我，然后才衍生出的这些问题。

回答您：您之前的回帖是“于是世尊提出第一个课题，我是一定存在的实体吗？”
我以为你是在介绍世尊的课题，没想到你是直接在问我。
那我回答你，我不知道。
其次，饥饿只是我举出的一个例子，当然还有其他意外死亡，但我们都知道杂交水稻大大的缓解了饥饿这一问题，而战争等其他意外还没有具体的解决方法，杂交水稻真的能让很多历史上的饥荒消失，而还没有办法解决历史上的战争。
所以又回到我问的根本问题
如果这个“我”才是最关键的问题，那为什么世尊还要教人减肥呢？
世尊都能教人减肥，为什么不能教人杂交水稻呢？



2，哲学家当然开的是哲学课了？西方这么多哲学家，他们本来就是研究人生三大难题的。这不是常识吗？
你非要说哲学家们应该都改行，那你怎么不叫这些正在参加世界杯的足球教练去改行呢？

回答您：因为其他哲学家不会宣称自己全知啊，哲学家知道的只是自己知道的课题，他们最多只会宣成自己可知，但你说的世尊是全知啊。

引用 orsoI2026-07-05 19:15

你不敢回答我问题，因为你逻辑漏洞百出，但我敢回答你漏洞百出的奇葩问题。

教富人是因为对富人来说，第一个最大的问题是肥胖，然后才是死亡。 教穷人是因为他第一个最大的问题就是死亡，所以直接教如何面对死亡。

所以说，世尊就是教富人就能好好教对方如何活，对穷人就是救不了，传教如何好好死？
就算世尊脑子里有让更多人活的更好的方法，却不传授，是这样吗？

我这句话有什么问题吗？

我去，这下我也忍不住了

你的意思是，富人的问题是肥胖，解决方法是“解决你的肥胖”。
穷人的问题的问题是会死亡，解决方法是“学会面对死亡”?

世尊这么厉害，就不能直接让人别死吗？

引用 食肉动物22026-07-05 19:24

所以说，世尊就是教富人就能好好教对方如何活，对穷人就是救不了，传教如何好好死？

我这句话有什么问题吗？

错，你想偷梁换柱，但这毫无意义，我不得不更正一下你的说法。

大部分富人有权有势，他觉得他自己能活得很久，所以根本就没有要去解决死亡的需求。所以世尊说了对方也不会听。只有到富人自己也快要死了，这时候才会害怕，这时候才会去寻找如何面对死亡的方法。
穷人不同，穷人时刻要面对死亡。所以有些话，你给富人说他也不会听，只有这些快要死的穷人，被逼急了，才会铤而走险的按世尊的方法去实践，去操作。

正确说法是，世尊教导一切人如何面对死亡，无论是穷人还是富人。等哪天那些富人悔改了，世尊还是愿意教。
不存在你所谓的救不了，只存在你听不听问题。

引用 orsoI2026-07-05 19:32

错，你想偷梁换柱，但这毫无意义，我不得不更正一下你的说法。

大部分富人有权有势，他觉得他自己能活得很久，所以根本就没有要去解决死亡的需求。所以世尊说了对方也不会听。只有到富人自己也快要死了，这时候才会害怕，这时候才会去寻找如何面对死亡的方法。
穷人不同，穷人时刻要面对死亡。所以有些话，你给富人说他也不会听，只有这些快要死的穷人，被逼急了，才会铤而走险的按世尊的方法去实践，去操作。

正确说法是，世尊教导一切人如何面对死亡，无论是穷人还是富人。等哪天那些富人悔改了，世尊还是愿意教。
不存在你所谓

“大部分富人有权有势，他觉得他自己能活得很久，所以根本就没有要去解决死亡的需求。所以世尊说了对方也不会听。只有到富人自己也快要死了，这时候才会害怕，这时候才会去寻找如何面对死亡的方法。
穷人不同，穷人时刻要面对死亡。所以有些话，你给富人说他也不会听，只有这些快要死的穷人，被逼急了，才会铤而走险的按世尊的方法去实践，去操作。”

所以在世尊看来，穷人是没资格去想如何活的更久的？所以世尊直接放弃教授活得久的方法，只教穷人如何面对死亡？

还有你说我偷梁换柱，请你指明我偷换了什么？

引用 食肉动物22026-07-05 19:40

“大部分富人有权有势，他觉得他自己能活得很久，所以根本就没有要去解决死亡的需求。所以世尊说了对方也不会听。只有到富人自己也快要死了，这时候才会害怕，这时候才会去寻找如何面对死亡的方法。
穷人不同，穷人时刻要面对死亡。所以有些话，你给富人说他也不会听，只有这些快要死的穷人，被逼急了，才会铤而走险的按世尊的方法去实践，去操作。”

所以在世尊看来，穷人是没资格去想如何活的更久的？所以世尊直接放弃教授活得久的方法，只教穷人如何面对死亡？

还有你说我偷梁换柱，请你指明我偷换了什么？

你在我面前玩偷梁换柱，这种上不了台面的把戏？我只能说呵呵。

我一开始就说了，世界上最大的问题是有我，只要解决我，饥饿问题也就解决了。然后你开始打滚，偷梁换柱，说要先解决饥饿的问题。
那饥饿问题和战争问题谁应该排第一啊？你只考虑了饥饿，为什么不敢讨论战争死亡，和意外死亡？

因为你不敢，你偷梁换柱把问题改为饥饿是世界上最大的问题。实际上，饥饿，战争，意外，生病，这些都是附属问题，只要解决了我，就没有这些附属问题。
解决问题当然解决主要问题了，你偷梁换柱到饥饿有意思吗？

穷人没时间了，随时要死，所以必须让他们立马解决主要问题。富人还有时间，不会马上死，所以世尊说了他们也不会听，你能怎么办？只能等他们也面临要死的时候再去教

中观不是从“本体论”出发(世界是什么)，而是从“存在论/现象学”出发(当下感受是什么)。释迦牟尼明确说过“我只讲苦与灭苦”，这是一个直接经验事实。就像你不需要证明“疼痛存在”才能去治伤，中观不需要预设“梵”或“物质”，它只需要承认此时此刻“有扰动(苦)”。
二谛是“同一个对象”的两种认知视角。
在世俗谛：当下存在的显现(比如杯子有功能、我有烦恼)。
在胜义谛：当下存在本身的不固有性(杯子没有独立自性，烦恼没有落脚处)。
既然它们是同一回事(缘起即性空，性空即缘起)，就不存在“何时切换”的难题。它们不是两个需要外部规则来调度的选项，而是对同一现状的“如实观察”。当你拿起杯子喝水时，世俗谛成立；当你分析杯子本质时，胜义谛成立，两者并行不悖，不需要外部裁判。

引用 orsoI2026-07-05 19:47

你在我面前玩偷梁换柱，这种上不了台面的把戏？我只能说呵呵。

我一开始就说了，世界上最大的问题是有我，只要解决我，饥饿问题也就解决了。然后你开始打滚，偷梁换柱，说要先解决饥饿的问题。
那饥饿问题和战争问题谁应该排第一啊？你只考虑了饥饿，为什么不敢讨论战争死亡，和意外死亡？

因为你不敢，你偷梁换柱把问题改为饥饿是世界上最大的问题。实际上，饥饿，战争，意外，生病，这些都是附属问题，只要解决了我，就没有这些附属问题。
解决问题当然解决主要问题了，你偷梁换柱到饥饿有意思吗？

穷人没时间了，随时要死

你在我面前玩偷梁换柱，这种上不了台面的把戏？我只能说呵呵。

不要犯嗔戒啊


“我一开始就说了，世界上最大的问题是有我，只要解决我，饥饿问题也就解决了。然后你开始打滚，偷梁换柱，说要先解决饥饿的问题。”

怎么能叫我打滚呢，明明是世尊先解决了富人的肥胖问题，你说解决我，饥饿问题也就解决了，那解决我，肥胖问题不也解决了吗？
总不能说，富人说：“我肥胖不舒服”，世尊就教人减肥，等富人快死了，再去教他怎么面对死亡。
而穷人说：“我饿不舒服”，世尊就直接教人面对死亡吧？

“那饥饿问题和战争问题谁应该排第一啊？你只考虑了饥饿，为什么不敢讨论战争死亡，和意外死亡？
因为你不敢，你偷梁换柱把问题改为饥饿是世界上最大的问题。实际上，饥饿，战争，意外，生病，这些都是附属问题，只要解决了我，就没有这些附属问题。
解决问题当然解决主要问题了，你偷梁换柱到饥饿有意思吗？”

为什么我不讨论战争意外死亡，因为世界上还没有明确的办法能大大缓解其他死亡，但杂交水稻已经明确能大大缓解古时候的饥荒，所以我举例饥饿，当然世尊如果知道其他好办法，却没有教，那和我这个问题也不矛盾啊。
本质上就是世尊有让世间普通人活的更好的办法，但没有教授


“穷人没时间了，随时要死，所以必须让他们立马解决主要问题。富人还有时间，不会马上死，所以世尊说了他们也不会听，你能怎么办？只能等他们也面临要死的时候再去教”

所以没时间的穷人就要他们临死前学会面对死亡，反而有时间的富人让他们活更多时间，等他们寿终正寝再教他们面对死亡？
我这段话有什么问题吗？

还有什么叫我能怎么办，不应该是问世尊该怎么办吗？
同样是世俗问题，穷人面临饿死的危险就直接教面对死亡，富人面临肥胖的问题反而让人好好活，按你的逻辑“世界上最大的问题是有我”，世尊为什么要教富人减肥，富人不减肥不是离死亡更近，能更快接受世尊的教导吗？

引用 食肉动物22026-07-05 20:21

你在我面前玩偷梁换柱，这种上不了台面的把戏？我只能说呵呵。

不要犯嗔戒啊


“我一开始就说了，世界上最大的问题是有我，只要解决我，饥饿问题也就解决了。然后你开始打滚，偷梁换柱，说要先解决饥饿的问题。”

怎么能叫我打滚呢，明明是世尊先解决了富人的肥胖问题，你说解决我，饥饿问题也就解决了，那解决我，肥胖问题不也解决了吗？
总不能说，富人说：“我肥胖不舒服”，世尊就教人减肥，等富人快死了，再去教他怎么面对死亡。
而穷人说：“我饿不舒服”，世尊就直接教人面对死亡吧？

“那饥饿问题和

哲学家开哲学课，哲学是不是他主营业务？ 你只要回答是or否。
我第一看到有人在这打滚，说哲学家不应该教哲学，足球教练不应该教足球，你是第一个奇葩。

我告诉你，按你逻辑，孔子本来是孔武有力的，但是他周游列国后，回来教书时，就不再像以前一样用武力来帮助穷人，主营教育，所以孔子在你眼里就是垃圾。
孔子明明说要仁义礼智信，结果看到战争一直在出现，流寇一直在出现，他不去击杀这些流寇，只躲在教师楼里教那些有钱的弟子。

孔子看到有钱弟子就教书，看到百姓被流寇击杀却不去包围，所以按你的逻辑孔子是垃圾呗。

这里的问题依然是，“当下的苦消减了”，并不导向“苦可以彻底消解”这个事实。

就像“身体变强壮了”，不倒向“久经锻炼的肌肉可以肘赢坦克”。

梵我/如来藏/佛性，都是为了证明“人天然就有彻底离苦的潜质”。如果没有这个东西，那么彻底离苦都会成为一种不确定的信念。

这里讨论的佛教，是释迦牟尼所创立的佛教还是现在的佛教？

这个时候世尊又不全知了

孔老二不直接搓十万机器狗大军踏平全世界践行他的礼法，是因为他真的没有这个能力，人家有机会当大司寇推行政策的时候可没有推辞过。

世尊明明知道但是故意不做我就不明白为什么了

要我说这位朋友问题就在于书看的太少以至于即使辩护都那么难绷，就这个问题我来教你怎么圆吧：你就说不同人有不同的缘法，穷人受苦是因为这一世就该他受苦才能领悟，而富人要活得健康寿终正寝才能解脱。
活着的时候看着是受苦还是享福都是虚妄，只有凡夫才会执迷。最后的解脱才是真实的。

——嗯，不收你版权费，但是记得其他帖子再拿去用

引用 食肉动物22026-07-05 20:21

你在我面前玩偷梁换柱，这种上不了台面的把戏？我只能说呵呵。

不要犯嗔戒啊

我用你的逻辑继续推理

诸葛亮的主营业务是鞠躬尽瘁死而后已。
但是，你却说诸葛亮不应该进行主营业务，因为诸葛亮明明可以让百姓过上好日子，却非要发动战争，所以按你逻辑诸葛亮是杀人魔王。

诸葛亮面对富人阿斗，教他躲在后方保平安，让穷人去送死，所以按你逻辑诸葛亮是垃圾呗。