[闲聊氵] 佛教的问题其实是，他一直左右脑互搏，理论消解实践的合法性

引用 吠瑠璃の炎落ち2026-07-05 11:42

你们和一个真信的人辩什么，本质问题是他自己已经相信“世界本来是圆满的”这种自性说了，他连佛教内部的宗派都跳不出来，你和他辩有什么用

佛教的问题就是他们明明和其他宗教一样在信一个无法证明也无法证伪的观点，但他们还要向你证明他们是基于自己的智慧而信的。

引用 orsoI2026-07-03 19:32

世尊是全知，而非全能。

全知的世尊知道杂交水稻怎么培育吗？

引用 orsoI2026-07-05 17:43

可以。

1，先讲原理。哲学家巴门尼德说，一切运动和变化，都是人类的幻觉。杂交水稻如何培育，也是因缘所生法，我说既是空。哲学家讲了你连宇宙的最小微粒都找不到，哪来的种子呢？
龙树菩萨解释的更详细，杂交水稻的种子，如果是自生的，那么永远是生种子，不可能变成水稻。如果是他生的，由一个A生出完全属性不同的B，二者毫无关联，那么西瓜就可能是电脑生成的，冰块就可能是火把生成的，因为二者也是毫无关联的。

按哲学观点，实际上种子是瞬间消失的，它不消失就无法变成水稻。消失到哪里去呢？不知道，然后瞬间就出现一个

不用你说那么多，我就问你，那全知的世尊为什么没有教授大家杂交水稻的培育方法呢？

引用 orsoI2026-07-05 17:50

要有因缘才行

比如古代人问你如何能快速去遥远的地方，你直接说做飞机去，他是无法理解的。所以只能说当时人们能知道的事情。

那为什么世尊不从最基础的教起呢，如果普通人不听，那他那些徒弟总会愿意听吧？
为什么全知的世尊不愿意教授他的徒弟们杂交水稻的种植呢？

引用 orsoI2026-07-05 18:02

1，因为没有人问，减肥也是因为正好有人太肥胖了不舒服，有了这个因缘，所以世尊才回答了如何减肥。
2，世尊对弟子的要求是灭苦，开的课程就是灭苦，而不是教他们生活技能。

1、古代最大的问题不就是饥饿吗，世尊能教问他的富人减肥，却不能教穷人杂交水稻吗？
世尊都教人种地了，为什么不把杂交水稻的培育教给大家呢？
就算当时教不会，为什么不留下些线索，让未来的人们找寻方法时加快些进度呢？

2、世尊只教弟子们灭苦，所以就对世上那些因食物不够而饿死的人们视而不见吗？

引用 orsoI2026-07-05 18:26

1，有生一定有死，没办法的。有好一定有坏，没办法的。

2，生死，饥饿和吃饱，美和丑，一切问题的根源在于你执着有一个我存在，只要你执着这个我，苦就永远存在。

于是世尊提出第一个课题，我是一定存在的实体吗？如果一定是真实的存在的实体，就要想办法尽可能让更多人吃饱饭。如果我不是真实的实体，那解决办法就不在让更多人吃饱饭，而是解决对自我的执着。

那世尊为什么还要让人行善呢？
有人来询问世尊如何减肥，世尊为何还教人减肥呢？

难不成富人因为肥胖而不舒服，世尊可以教他减肥，穷人因为饥饿而不舒服，世尊反而教他“解决对自我的执着”？

引用 orsoI2026-07-05 18:43

1，问减肥是因为正好有因缘，随缘不攀缘，你坚持要向别人推荐，错误，你坚持不向别人推荐，也是错误，所以叫随缘不攀援。
2，行善是因为世界由自己的五受阴组成，也就是说，世界由自己的密室困境组成，你对世界做恶，就是对自己的密室困境做恶，最终倒霉的是你自己。俗称因果报应。
3，肥胖人说明有钱吃的多，他第一个要解决的是减肥。穷人经常饥饿，授人以鱼不如授人以渔。等你去古代交会别人如何开飞机都什么时候了？ 所以穷人第一个要面对的是如何面对死亡。

所以说，世尊就是教富人就能好好教对方如何活，对穷人就是救不了，传教如何好好死？
世尊脑子里明明有让更多人活的更好的方法，却不传授，就因为没人问他这样的问题，是这样吗？

引用 orsoI2026-07-05 18:56

你别逃避话题阿，一切的问题是不是出在有我？ 你只要回答是or否。

是谁在逃避话题？你问我了吗？
如果你要问我，先把我的问题回答了，再在回答后附加问题，请不要逃避。

而且这个问题你不该问我，而该问你，问世尊。

世尊如果真觉得一切问题在于有“我”，那他为什么还要教富人如何减肥呢？

世尊如果觉得一切问题不在于有“我”，那他为什么不教穷人杂交水稻呢？

引用 orsoI2026-07-05 19:12

1，我一开始就说了，第一个课题就是有没有我。 你是装傻当看不见吧？
而且人死又不仅仅因为饥饿，战争死的人饥饿更多，你怎么会仅仅拿着一个饥饿来说事呢？

我再重复一边，如果你还装看不见，我就默认你是不敢回答。
如果有实体的我，那么为了维护这个实体的我，就要解决饥饿的问题。如果没有这个实体的我，解决这个我才是最关键的问题，一切所谓的饥饿，战争，意外死亡，都是次要问题，都是因为先有了我，然后才衍生出的这些问题。

2，哲学家当然开的是哲学课了？西方这么多哲学家，他们本来就是研究人生三大难题的。这不是常

1，我一开始就说了，第一个课题就是有没有我。 你是装傻当看不见吧？
而且人死又不仅仅因为饥饿，战争死的人饥饿更多，你怎么会仅仅拿着一个饥饿来说事呢？

我再重复一边，如果你还装看不见，我就默认你是不敢回答。
如果有实体的我，那么为了维护这个实体的我，就要解决饥饿的问题。如果没有这个实体的我，解决这个我才是最关键的问题，一切所谓的饥饿，战争，意外死亡，都是次要问题，都是因为先有了我，然后才衍生出的这些问题。

回答您：您之前的回帖是“于是世尊提出第一个课题，我是一定存在的实体吗？”
我以为你是在介绍世尊的课题，没想到你是直接在问我。
那我回答你，我不知道。
其次，饥饿只是我举出的一个例子，当然还有其他意外死亡，但我们都知道杂交水稻大大的缓解了饥饿这一问题，而战争等其他意外还没有具体的解决方法，杂交水稻真的能让很多历史上的饥荒消失，而还没有办法解决历史上的战争。
所以又回到我问的根本问题
如果这个“我”才是最关键的问题，那为什么世尊还要教人减肥呢？
世尊都能教人减肥，为什么不能教人杂交水稻呢？



2，哲学家当然开的是哲学课了？西方这么多哲学家，他们本来就是研究人生三大难题的。这不是常识吗？
你非要说哲学家们应该都改行，那你怎么不叫这些正在参加世界杯的足球教练去改行呢？

回答您：因为其他哲学家不会宣称自己全知啊，哲学家知道的只是自己知道的课题，他们最多只会宣成自己可知，但你说的世尊是全知啊。

引用 orsoI2026-07-05 19:15

你不敢回答我问题，因为你逻辑漏洞百出，但我敢回答你漏洞百出的奇葩问题。

教富人是因为对富人来说，第一个最大的问题是肥胖，然后才是死亡。 教穷人是因为他第一个最大的问题就是死亡，所以直接教如何面对死亡。

所以说，世尊就是教富人就能好好教对方如何活，对穷人就是救不了，传教如何好好死？
就算世尊脑子里有让更多人活的更好的方法，却不传授，是这样吗？

我这句话有什么问题吗？

引用 orsoI2026-07-05 19:32

错，你想偷梁换柱，但这毫无意义，我不得不更正一下你的说法。

大部分富人有权有势，他觉得他自己能活得很久，所以根本就没有要去解决死亡的需求。所以世尊说了对方也不会听。只有到富人自己也快要死了，这时候才会害怕，这时候才会去寻找如何面对死亡的方法。
穷人不同，穷人时刻要面对死亡。所以有些话，你给富人说他也不会听，只有这些快要死的穷人，被逼急了，才会铤而走险的按世尊的方法去实践，去操作。

正确说法是，世尊教导一切人如何面对死亡，无论是穷人还是富人。等哪天那些富人悔改了，世尊还是愿意教。
不存在你所谓

“大部分富人有权有势，他觉得他自己能活得很久，所以根本就没有要去解决死亡的需求。所以世尊说了对方也不会听。只有到富人自己也快要死了，这时候才会害怕，这时候才会去寻找如何面对死亡的方法。
穷人不同，穷人时刻要面对死亡。所以有些话，你给富人说他也不会听，只有这些快要死的穷人，被逼急了，才会铤而走险的按世尊的方法去实践，去操作。”

所以在世尊看来，穷人是没资格去想如何活的更久的？所以世尊直接放弃教授活得久的方法，只教穷人如何面对死亡？

还有你说我偷梁换柱，请你指明我偷换了什么？

引用 orsoI2026-07-05 19:47

你在我面前玩偷梁换柱，这种上不了台面的把戏？我只能说呵呵。

我一开始就说了，世界上最大的问题是有我，只要解决我，饥饿问题也就解决了。然后你开始打滚，偷梁换柱，说要先解决饥饿的问题。
那饥饿问题和战争问题谁应该排第一啊？你只考虑了饥饿，为什么不敢讨论战争死亡，和意外死亡？

因为你不敢，你偷梁换柱把问题改为饥饿是世界上最大的问题。实际上，饥饿，战争，意外，生病，这些都是附属问题，只要解决了我，就没有这些附属问题。
解决问题当然解决主要问题了，你偷梁换柱到饥饿有意思吗？

穷人没时间了，随时要死

你在我面前玩偷梁换柱，这种上不了台面的把戏？我只能说呵呵。

不要犯嗔戒啊


“我一开始就说了，世界上最大的问题是有我，只要解决我，饥饿问题也就解决了。然后你开始打滚，偷梁换柱，说要先解决饥饿的问题。”

怎么能叫我打滚呢，明明是世尊先解决了富人的肥胖问题，你说解决我，饥饿问题也就解决了，那解决我，肥胖问题不也解决了吗？
总不能说，富人说：“我肥胖不舒服”，世尊就教人减肥，等富人快死了，再去教他怎么面对死亡。
而穷人说：“我饿不舒服”，世尊就直接教人面对死亡吧？

“那饥饿问题和战争问题谁应该排第一啊？你只考虑了饥饿，为什么不敢讨论战争死亡，和意外死亡？
因为你不敢，你偷梁换柱把问题改为饥饿是世界上最大的问题。实际上，饥饿，战争，意外，生病，这些都是附属问题，只要解决了我，就没有这些附属问题。
解决问题当然解决主要问题了，你偷梁换柱到饥饿有意思吗？”

为什么我不讨论战争意外死亡，因为世界上还没有明确的办法能大大缓解其他死亡，但杂交水稻已经明确能大大缓解古时候的饥荒，所以我举例饥饿，当然世尊如果知道其他好办法，却没有教，那和我这个问题也不矛盾啊。
本质上就是世尊有让世间普通人活的更好的办法，但没有教授


“穷人没时间了，随时要死，所以必须让他们立马解决主要问题。富人还有时间，不会马上死，所以世尊说了他们也不会听，你能怎么办？只能等他们也面临要死的时候再去教”

所以没时间的穷人就要他们临死前学会面对死亡，反而有时间的富人让他们活更多时间，等他们寿终正寝再教他们面对死亡？
我这段话有什么问题吗？

还有什么叫我能怎么办，不应该是问世尊该怎么办吗？
同样是世俗问题，穷人面临饿死的危险就直接教面对死亡，富人面临肥胖的问题反而让人好好活，按你的逻辑“世界上最大的问题是有我”，世尊为什么要教富人减肥，富人不减肥不是离死亡更近，能更快接受世尊的教导吗？

引用 orsoI2026-07-05 20:45

哲学家开哲学课，哲学是不是他主营业务？ 你只要回答是or否。
我第一看到有人在这打滚，说哲学家不应该教哲学，足球教练不应该教足球，你是第一个奇葩。

我告诉你，按你逻辑，孔子本来是孔武有力的，但是他周游列国后，回来教书时，就不再像以前一样用武力来帮助穷人，主营教育，所以孔子在你眼里就是垃圾。
孔子明明说要仁义礼智信，结果看到战争一直在出现，流寇一直在出现，他不去击杀这些流寇，只躲在教师楼里教那些有钱的弟子。

孔子看到有钱弟子就教书，看到百姓被流寇击杀却不去包围，所以按你的逻辑孔子是垃圾呗。

“哲学家开哲学课，哲学是不是他主营业务？ 你只要回答是or否。
我第一看到有人在这打滚，说哲学家不应该教哲学，足球教练不应该教足球，你是第一个奇葩。”

首先，叫哲学确实是他的主业，我也没说让世尊所以精力都用来教人杂交水稻，但世尊都有精力能教富人减肥，为什么不能教穷人杂交水稻呢？就算教不到穷人，难道印度当时就没有想学农学的人了吗？

“我告诉你，按你逻辑，孔子本来是孔武有力的，但是他周游列国后，回来教书时，就不再像以前一样用武力来帮助穷人，主营教育，所以孔子在你眼里就是垃圾。
孔子明明说要仁义礼智信，结果看到战争一直在出现，流寇一直在出现，他不去击杀这些流寇，只躲在教师楼里教那些有钱的弟子。
孔子看到有钱弟子就教书，看到百姓被流寇击杀却不去包围，所以按你的逻辑孔子是垃圾呗。”
首先，孔子不是全知者，他只是自身勇武，并不会什么兵法，他自己的力量是有限的，其次，孔子的教学里是有射骑这种偏向战斗的内容的，也是鼓励弟子们去拯救黎民。
孔子的能力是有限的，他的知识也是有限的，他能看到的和能做到的就是这些了。
但世尊不一样，现在我们知道以下前提
前提1、世尊是全知的
前提2、世尊曾因为富人肥胖不舒服而教过富人减肥
前提3、世尊没有留下类似于杂交水稻的能缓解穷人饥饿的技术资料
结论：全知的世尊对富人教授其缓解因肥胖带来的不舒服延缓面对死亡，而对穷人则是直接让对方直面死亡

请问我的结论有问题吗？

引用 orsoI2026-07-05 21:05

我用你的逻辑继续推理

诸葛亮的主营业务是鞠躬尽瘁死而后已。
但是，你却说诸葛亮不应该进行主营业务，因为诸葛亮明明可以让百姓过上好日子，却非要发动战争，所以按你逻辑诸葛亮是杀人魔王。

诸葛亮面对富人阿斗，教他躲在后方保平安，让穷人去送死，所以按你逻辑诸葛亮是垃圾呗。

你不要犯嗔戒啊，我再怎么样也没有骂世尊是垃圾啊。

你又是孔子，又是诸葛亮，关键在于这俩人都是凡夫俗子，不是全知者啊，他们有他们的局限性，他们只能知道自己所知道的东西，他们的行为和其逻辑是一致的啊。
如果他们是全知者，还选择性的帮助富人活的更久而不帮助穷人活的更久，我也会这么说的。

引用 吠瑠璃の炎落ち2026-07-05 21:03

要我说这位朋友问题就在于书看的太少以至于即使辩护都那么难绷，就这个问题我来教你怎么圆吧：你就说不同人有不同的缘法，穷人受苦是因为这一世就该他受苦才能领悟，而富人要活得健康寿终正寝才能解脱。
活着的时候看着是受苦还是享福都是虚妄，只有凡夫才会执迷。最后的解脱才是真实的。

——嗯，不收你版权费，但是记得其他帖子再拿去用

懂你意思

引用 orsoI2026-07-05 21:26

孔子自己说的仁义礼智信，和全知有什么关系？孔子也知道的比别人多啊，现在问题是孔子已经知道了能帮穷人，也有办法帮，却不去帮助穷人，按你逻辑孔子不是好东西呗。
你这套逻辑我还能推理出其他案例~~

到底是谁偷换概念？孔子说的是仁义礼智信，他说自己是全知者了吗？
孔子是比别人知道的多一点，但多的不多啊，他最懂得就是仁义礼智信，最多多点君子六艺，所以他把自己会的都教给徒弟了。
他不是全知者，他不知道兵法，没法带人去保护平民，他不知道杂交水稻，不能教穷人怎么种更多的粮食。
他就是一个哲学家，他最会的是教书，他会的已经教完了，有什么问题。
而且他不是全知者，他的价值观必然受限于当时的时代，穷人本身在他眼里比重就很低啊。

反而是你口中的世尊，你说他是全知者，同时他还有过教富人减肥的，但是他没有教穷人怎么种更多的粮食。

那我说
“全知的世尊对富人教授其缓解因肥胖带来的不舒服延缓面对死亡，而对穷人则是直接让对方直面死亡”

有什么问题？

引用 orsoI2026-07-05 21:38

收收味吧～

1，诸葛亮创造过木牛流马，说明诸葛亮比别人知道的多。
2，诸葛亮曾用过木牛流马，用于富人之间的战争。
3，诸葛亮没有录下木牛流马的具体方法，也没有流传开来的资料。

结论，诸葛亮曾用非常先进的技术木牛流马用于富人之间的战争，而对穷人则是让其直接死亡，根本就没有推广木牛流马。

请问你这是在骂诸葛亮骂？

首先啊，诸葛亮不是全知者，价值观肯定受限于时代，在他的价值观里，效忠主公肯定是优先于帮助穷人的

其次，诸葛亮不是全知者，他发明了木牛流马也没有知识去保证他的流传，失传了不是很正常？

所以，您能别拿这些凡人和全知的世尊比了吗？

引用 orsoI2026-07-05 21:39

我按你结论得出，诸葛亮曾用非常先进的技术木牛流马用于富人之间的战争，而对穷人则是让其直接死亡，根本就没有推广木牛流马。

我说我因为你的这个结论而怀疑你的成分，没毛病吧？

抱歉啊，首先诸葛亮不教人做什么，他最大的身份是蜀国的丞相，而不是什么老师，他发明木牛流马就是为了打仗，他的价值观就是忠君爱国，而不是什么普度众生。

那么他发明木牛流马打仗，而没有让木牛流马流传下来有什么问题吗？

引用 orsoI2026-07-05 21:46

这和是不是全知有什么关系？

1，
你现在打滚的是世尊知道杂交技术，别人不知道。
所以我同理可得，诸葛亮知道木牛流马，别人不知道。

2，他发明了木牛流马没有在百姓中传播，史书记载仅用于战争，说明他根本没用于百姓，听得懂我说得话吗？ 他要是在穷苦人中间传播后失传了，那没问题。现在根本就没对穷人传播，所以按你逻辑，诸葛亮就是垃圾呗。

因为诸葛亮是凡人啊，他的价值观受限于时代，就是忠君爱国，帮主公打仗就是高于解救苍生。

但世尊是全知者啊，他的价值观肯定是超越时代的啊，他一边说要教众生离苦，但对富人就是教对方减肥，对穷人就是教对方面对死亡。

我可没有直接下定义这种行为是垃圾啊，你不要激动。

引用 orsoI2026-07-05 21:49

抱歉，首先世尊最大的身份就是哲学家，思想的教育家，而不是什么管理别人肚子饿不饿，他发明他的思想，是为了解决哲学究极问题，他的价值观就是寻找世界真相，而不是去管理别人肚子。

那么他发明了他的学术，完成了他的本职工作，有什么问题吗？

问题是当有富人来问世尊如何减肥，世尊教导了他如何减肥，而世上有无数饥饿的穷人，世尊却教导他们如何面对死亡。

这没有问题吗？