[闲聊氵] 佛教的问题其实是，他一直左右脑互搏，理论消解实践的合法性

引用 orsoI2026-07-05 20:45

哲学家开哲学课，哲学是不是他主营业务？ 你只要回答是or否。
我第一看到有人在这打滚，说哲学家不应该教哲学，足球教练不应该教足球，你是第一个奇葩。

我告诉你，按你逻辑，孔子本来是孔武有力的，但是他周游列国后，回来教书时，就不再像以前一样用武力来帮助穷人，主营教育，所以孔子在你眼里就是垃圾。
孔子明明说要仁义礼智信，结果看到战争一直在出现，流寇一直在出现，他不去击杀这些流寇，只躲在教师楼里教那些有钱的弟子。

孔子看到有钱弟子就教书，看到百姓被流寇击杀却不去包围，所以按你的逻辑孔子是垃圾呗。

“哲学家开哲学课，哲学是不是他主营业务？ 你只要回答是or否。
我第一看到有人在这打滚，说哲学家不应该教哲学，足球教练不应该教足球，你是第一个奇葩。”

首先，叫哲学确实是他的主业，我也没说让世尊所以精力都用来教人杂交水稻，但世尊都有精力能教富人减肥，为什么不能教穷人杂交水稻呢？就算教不到穷人，难道印度当时就没有想学农学的人了吗？

“我告诉你，按你逻辑，孔子本来是孔武有力的，但是他周游列国后，回来教书时，就不再像以前一样用武力来帮助穷人，主营教育，所以孔子在你眼里就是垃圾。
孔子明明说要仁义礼智信，结果看到战争一直在出现，流寇一直在出现，他不去击杀这些流寇，只躲在教师楼里教那些有钱的弟子。
孔子看到有钱弟子就教书，看到百姓被流寇击杀却不去包围，所以按你的逻辑孔子是垃圾呗。”
首先，孔子不是全知者，他只是自身勇武，并不会什么兵法，他自己的力量是有限的，其次，孔子的教学里是有射骑这种偏向战斗的内容的，也是鼓励弟子们去拯救黎民。
孔子的能力是有限的，他的知识也是有限的，他能看到的和能做到的就是这些了。
但世尊不一样，现在我们知道以下前提
前提1、世尊是全知的
前提2、世尊曾因为富人肥胖不舒服而教过富人减肥
前提3、世尊没有留下类似于杂交水稻的能缓解穷人饥饿的技术资料
结论：全知的世尊对富人教授其缓解因肥胖带来的不舒服延缓面对死亡，而对穷人则是直接让对方直面死亡

请问我的结论有问题吗？

引用 orsoI2026-07-05 21:05

我用你的逻辑继续推理

诸葛亮的主营业务是鞠躬尽瘁死而后已。
但是，你却说诸葛亮不应该进行主营业务，因为诸葛亮明明可以让百姓过上好日子，却非要发动战争，所以按你逻辑诸葛亮是杀人魔王。

诸葛亮面对富人阿斗，教他躲在后方保平安，让穷人去送死，所以按你逻辑诸葛亮是垃圾呗。

你不要犯嗔戒啊，我再怎么样也没有骂世尊是垃圾啊。

你又是孔子，又是诸葛亮，关键在于这俩人都是凡夫俗子，不是全知者啊，他们有他们的局限性，他们只能知道自己所知道的东西，他们的行为和其逻辑是一致的啊。
如果他们是全知者，还选择性的帮助富人活的更久而不帮助穷人活的更久，我也会这么说的。

引用 吠瑠璃の炎落ち2026-07-05 21:03

要我说这位朋友问题就在于书看的太少以至于即使辩护都那么难绷，就这个问题我来教你怎么圆吧：你就说不同人有不同的缘法，穷人受苦是因为这一世就该他受苦才能领悟，而富人要活得健康寿终正寝才能解脱。
活着的时候看着是受苦还是享福都是虚妄，只有凡夫才会执迷。最后的解脱才是真实的。

——嗯，不收你版权费，但是记得其他帖子再拿去用

懂你意思

引用 食肉动物22026-07-05 21:22

你不要犯嗔戒啊，我再怎么样也没有骂世尊是垃圾啊。

你又是孔子，又是诸葛亮，关键在于这俩人都是凡夫俗子，不是全知者啊，他们有他们的局限性，他们只能知道自己所知道的东西，他们的行为和其逻辑是一致的啊。
如果他们是全知者，还选择性的帮助富人活的更久而不帮助穷人活的更久，我也会这么说的。

看看，又偷换概念了把？

孔子自己说的仁义礼智信，和全知有什么关系？孔子也知道的比别人多啊，现在问题是孔子已经知道了能帮穷人，也有办法帮，却不去帮助穷人，按你逻辑孔子不是好东西呗。
你这套逻辑我还能推理出其他案例~~

引用 食肉动物22026-07-05 21:22

你不要犯嗔戒啊，我再怎么样也没有骂世尊是垃圾啊。

你又是孔子，又是诸葛亮，关键在于这俩人都是凡夫俗子，不是全知者啊，他们有他们的局限性，他们只能知道自己所知道的东西，他们的行为和其逻辑是一致的啊。
如果他们是全知者，还选择性的帮助富人活的更久而不帮助穷人活的更久，我也会这么说的。

你这偷换概念的水平太尴尬了，我继续给你推理。

公务员的主营业务是公务员，现在你却说公务员不应该进行自己的主营业务，公务员就因该为百姓服务，应该脱离主营岗位，旷工去做一些对群众有意义的事情，比如应该矿工去帮助群众通下水道，修马桶，或者去捐款给吃不上饭的人。

总结，按你逻辑，公务员比普通穷苦老百姓知道的多，知识面广，但市面上的公务员都在按时上班，明明有能力帮助更穷的人却不去做，所以这些公务员在你眼里都是垃圾

引用 orsoI2026-07-05 21:26

孔子自己说的仁义礼智信，和全知有什么关系？孔子也知道的比别人多啊，现在问题是孔子已经知道了能帮穷人，也有办法帮，却不去帮助穷人，按你逻辑孔子不是好东西呗。
你这套逻辑我还能推理出其他案例~~

到底是谁偷换概念？孔子说的是仁义礼智信，他说自己是全知者了吗？
孔子是比别人知道的多一点，但多的不多啊，他最懂得就是仁义礼智信，最多多点君子六艺，所以他把自己会的都教给徒弟了。
他不是全知者，他不知道兵法，没法带人去保护平民，他不知道杂交水稻，不能教穷人怎么种更多的粮食。
他就是一个哲学家，他最会的是教书，他会的已经教完了，有什么问题。
而且他不是全知者，他的价值观必然受限于当时的时代，穷人本身在他眼里比重就很低啊。

反而是你口中的世尊，你说他是全知者，同时他还有过教富人减肥的，但是他没有教穷人怎么种更多的粮食。

那我说
“全知的世尊对富人教授其缓解因肥胖带来的不舒服延缓面对死亡，而对穷人则是直接让对方直面死亡”

有什么问题？

引用 食肉动物22026-07-05 21:18

“哲学家开哲学课，哲学是不是他主营业务？ 你只要回答是or否。

收收味吧～

1，诸葛亮创造过木牛流马，说明诸葛亮比别人知道的多。
2，诸葛亮曾用过木牛流马，用于富人之间的战争。
3，诸葛亮没有录下木牛流马的具体方法，也没有流传开来的资料。

结论，诸葛亮曾用非常先进的技术木牛流马用于富人之间的战争，而对穷人则是让其直接死亡，根本就没有推广木牛流马。

请问你这是在骂诸葛亮骂？

引用 食肉动物22026-07-05 21:34

到底是谁偷换概念？孔子说的是仁义礼智信，他说自己是全知者了吗？
孔子是比别人知道的多一点，但多的不多啊，他最懂得就是仁义礼智信，最多多点君子六艺，所以他把自己会的都教给徒弟了。
他不是全知者，他不知道兵法，没法带人去保护平民，他不知道杂交水稻，不能教穷人怎么种更多的粮食。
他就是一个哲学家，他最会的是教书，他会的已经教完了，有什么问题。

反而是你口中的世尊，你说他是全知者，同时他还有过教富人减肥的，但是他没有教穷人怎么种更多的粮食。

那我说
“全知的世尊对富人教授其缓解因肥胖带来的不舒

我按你结论得出，诸葛亮曾用非常先进的技术木牛流马用于富人之间的战争，而对穷人则是让其直接死亡，根本就没有推广木牛流马。

我说我因为你的这个结论而怀疑你的成分，没毛病吧？

引用 orsoI2026-07-05 21:38

收收味吧～

1，诸葛亮创造过木牛流马，说明诸葛亮比别人知道的多。
2，诸葛亮曾用过木牛流马，用于富人之间的战争。
3，诸葛亮没有录下木牛流马的具体方法，也没有流传开来的资料。

结论，诸葛亮曾用非常先进的技术木牛流马用于富人之间的战争，而对穷人则是让其直接死亡，根本就没有推广木牛流马。

请问你这是在骂诸葛亮骂？

首先啊，诸葛亮不是全知者，价值观肯定受限于时代，在他的价值观里，效忠主公肯定是优先于帮助穷人的

其次，诸葛亮不是全知者，他发明了木牛流马也没有知识去保证他的流传，失传了不是很正常？

所以，您能别拿这些凡人和全知的世尊比了吗？

引用 orsoI2026-07-05 21:39

我按你结论得出，诸葛亮曾用非常先进的技术木牛流马用于富人之间的战争，而对穷人则是让其直接死亡，根本就没有推广木牛流马。

我说我因为你的这个结论而怀疑你的成分，没毛病吧？

抱歉啊，首先诸葛亮不教人做什么，他最大的身份是蜀国的丞相，而不是什么老师，他发明木牛流马就是为了打仗，他的价值观就是忠君爱国，而不是什么普度众生。

那么他发明木牛流马打仗，而没有让木牛流马流传下来有什么问题吗？

引用 食肉动物22026-07-05 21:43

首先啊，诸葛亮不是全知者，价值观肯定受限于时代，在他的价值观里，效忠主公肯定是优先于帮助穷人的

其次，诸葛亮不是全知者，他发明了木牛流马也没有知识去保证他的流传，失传了不是很正常？

所以，您能别拿这些凡人和全知的世尊比了吗？

这和是不是全知有什么关系？

1，
你现在打滚的是世尊知道杂交技术，别人不知道。
所以我同理可得，诸葛亮知道木牛流马，别人不知道。

2，他发明了木牛流马没有在百姓中传播，史书记载仅用于战争，说明他根本没用于百姓，听得懂我说得话吗？ 他要是在穷苦人中间传播后失传了，那没问题。现在根本就没对穷人传播，所以按你逻辑，诸葛亮就是垃圾呗。

引用 食肉动物22026-07-05 21:45

抱歉啊，首先诸葛亮不教人做什么，他最大的身份是蜀国的丞相，而不是什么老师，他发明木牛流马就是为了打仗，他的价值观就是忠君爱国，而不是什么普度众生。

那么他发明木牛流马打仗，而没有让木牛流马流传下来有什么问题吗？

抱歉，首先世尊最大的身份就是哲学家，思想的教育家，而不是什么管理别人肚子饿不饿，他发明他的思想，是为了解决哲学究极问题，他的价值观就是寻找世界真相，而不是去管理别人肚子。

那么他发明了他的学术，完成了他的本职工作，有什么问题吗？

空性就是导向苦的彻底消解啊，在佛教的论述中，苦的根本原因是无明，而无明，说白了，就是错误的认知，中观论述了生、灭、常、断、一、异、来、去这八种基础认知概念的悖论，导出空性的结论。
另外，你是不是把如来藏、佛性理解成预设实体了？这两个概念不是预设、先在，这两个概念其实是空性的积极向表达，所谓的“以有空义故，一切法得成”，中观论述了空性其实事物得以成立的必要条件，如果存在自性、先在第一因，宇宙的图景会僵化，缘起流转反而不可能存在，所以如果承许缘起，那么必然性空，性空才能缘起，这也是一种“因”义，但不是先在因、生因，由此而说的如来藏、佛性，不是如来藏、佛性作为先在第一因派生一切。

引用 orsoI2026-07-05 21:46

这和是不是全知有什么关系？

1，
你现在打滚的是世尊知道杂交技术，别人不知道。
所以我同理可得，诸葛亮知道木牛流马，别人不知道。

2，他发明了木牛流马没有在百姓中传播，史书记载仅用于战争，说明他根本没用于百姓，听得懂我说得话吗？ 他要是在穷苦人中间传播后失传了，那没问题。现在根本就没对穷人传播，所以按你逻辑，诸葛亮就是垃圾呗。

因为诸葛亮是凡人啊，他的价值观受限于时代，就是忠君爱国，帮主公打仗就是高于解救苍生。

但世尊是全知者啊，他的价值观肯定是超越时代的啊，他一边说要教众生离苦，但对富人就是教对方减肥，对穷人就是教对方面对死亡。

我可没有直接下定义这种行为是垃圾啊，你不要激动。

我劝大家不要和这个朋友争辩了，认真的。

也许他真的和普通人相比存在某些先天性的差异，也许他的成长环境有一些特殊，但是无论如何，当他说出“诸葛亮创造过木牛流马”这种话的时候，一切都已经真相大白了。

现在我们应该抱着普世意义上最基本的怜悯与同情，给予这位可怜的迷途者理解与关怀。

引用 orsoI2026-07-05 21:49

抱歉，首先世尊最大的身份就是哲学家，思想的教育家，而不是什么管理别人肚子饿不饿，他发明他的思想，是为了解决哲学究极问题，他的价值观就是寻找世界真相，而不是去管理别人肚子。

那么他发明了他的学术，完成了他的本职工作，有什么问题吗？

问题是当有富人来问世尊如何减肥，世尊教导了他如何减肥，而世上有无数饥饿的穷人，世尊却教导他们如何面对死亡。

这没有问题吗？

引用 食肉动物22026-07-05 21:51

因为诸葛亮是凡人啊，他的价值观受限于时代，就是忠君爱国，帮主公打仗就是高于解救苍生。

但世尊是全知者啊，他的价值观肯定是超越时代的啊，他一边说要教众生离苦，但对富人就是教对方减肥，对穷人就是教对方面对死亡。

我可没有直接下定义这种行为是垃圾啊，你不要激动。

全知者又不是全能啊，这个常识你都不懂吗？
他知道一切但别人不配合就是零。超越时代也要别人配合啊，很多超越时代的哲学家都是被骂的，很多超越时代的画家死后才出名，这个常识还要我来教你？

引用 食肉动物22026-07-05 21:52

问题是当有富人来问世尊如何减肥，世尊教导了他如何减肥，而世上有无数饥饿的穷人，世尊却教导他们如何面对死亡。

这没有问题吗？

问题是当有富人阿斗来问诸葛亮如何获胜，诸葛亮推荐了最新科技木牛流马，而蜀国无数饥饿的穷人，诸葛亮却教导他们去战场死亡。

这没有问题吗~

引用 吠瑠璃の炎落ち2026-07-05 21:51

我劝大家不要和这个朋友争辩了，认真的。

也许他真的和普通人相比存在某些先天性的差异，也许他的成长环境有一些特殊，但是无论如何，当他说出“诸葛亮创造过木牛流马”这种话的时候，一切都已经真相大白了。

现在我们应该抱着普世意义上最基本的怜悯与同情，给予这位可怜的迷途者理解与关怀。

感觉他已经察觉到有什么不对的地方了，但又不愿意面对，他宁愿去举例说别人这种行为是不是垃圾，都不愿意去反过来看看自己口中的世尊是什么样子。

要知道我可一直都没说世尊这种行为垃圾之类的话。

引用 orsoI2026-07-05 21:55

问题是当有富人阿斗来问诸葛亮如何获胜，诸葛亮推荐了最新科技木牛流马，而蜀国无数饥饿的穷人，诸葛亮却教导他们去战场死亡。

这没有问题吗~

没有啊，诸葛亮的价值观就是忠君爱国，百姓牺牲为了大兴炎汉，对于他自己就是自洽的啊。

请问世尊的价值观也是这样吗？