[闲聊氵] 佛教的问题其实是，他一直左右脑互搏，理论消解实践的合法性

引用 orsoI2026-07-05 22:19

谓门弟子曰：“吾何执？执御乎，执射乎？吾执御矣。”这段话的意思说的是：孔子听到别人说他，虽然博学但是没有一项出名。他感慨之下说出自己最擅长的六艺之二：射箭和驾车。古代打仗离不开弓箭和战车，就像现代战争离不开炮弹和装甲车，看来，孔子在那个时代不但是武林高手，还是战场终结者！孔子除了个人武艺高强以外，还擅长军事指挥。《礼记?祭器》记载，孔子曰：我战则克，祭则受福，盖得其道也。意思是说孔子指挥战斗能取得胜利，祭祀能得到福祉，因为掌握了其中的道理。据《左传》和《史记·孔子世家》记载：

过蒲，会公叔氏以蒲畔，蒲人止孔子。弟子有公良孺者，以私车五乘从孔子。其为人长贤，有勇力，谓曰：“吾昔从夫子遇难于匡，今又遇难于此，命也已。吾与夫子再罹难，宁斗而死。”斗甚疾。蒲人惧，谓孔子曰：“苟毋适卫，吾出子。”与之盟，出孔子东门。孔子遂适卫。子贡曰：“盟可负耶？”孔子曰：“要盟也，神不听。”

孔子夸张的说法你就信啊？那他咋在蒲地受阻了呢？还要徒弟来救，还发了盟誓。

孔子就是自己能打一些，有点战斗技术，自己都保不了，还保卫穷人呢。

引用 食肉动物22026-07-05 22:22

孔子就是自己能打一些，有点战斗技术，自己都保不了，还保卫穷人呢。

那你就是说史书上都是扯淡，你说的才是真的，是这个意思把？

引用 orsoI2026-07-05 22:22

孔子被困是别人拿军队来困，打不过不是很正常吗？

但是穷人是被小偷，流氓，流寇骚扰，又不是军队，这要是打不过史书上为什么要记载孔子武力值不低呢？ 哦，历史书上都是瞎扯淡，只有你打滚的才是真的？

问题是，按你的说法，孔子要保卫穷人，要带着弟子们去各地保护百姓，是要身体力行的啊，孔子是有三头六臂吗？
更何况他徒弟就愿意跟他保卫穷人了吗？

但世尊教授杂交水稻只要教下来就好了啊，为什么不教呢？

引用 orsoI2026-07-05 22:24

那你就是说史书上都是扯淡，你说的才是真的，是这个意思把？

我说的也是依据史书上的，事实就是孔子也是肉体凡胎，也有打不过的时候，也没有那么多精力去保卫穷人，没有你说的保卫穷人的能力

引用 食肉动物22026-07-05 22:25

问题是，按你的说法，孔子要保卫穷人，要带着弟子们去各地保护百姓，是要身体力行的啊，孔子是有三头六臂吗？

但世尊教授杂交水稻只要教下来就好了啊，为什么不教呢？

问题是，孔子被困是因为别人都是军队啊，你对付几个小偷盗贼，那不是随随便便的事情吗？

但孔子为什么不去救穷苦百姓只肯教有钱的学生呢？

引用 食肉动物22026-07-05 22:26

我说的也是依据史书上的，事实就是孔子也是肉体凡胎，也有打不过的时候，也没有那么多精力去保卫穷人，没有你说的保卫穷人的能力

打不过军队正常， 打不过小偷盗贼流寇不正常。 要么史书说他武力值高是说谎，要么你在说谎。

引用 orsoI2026-07-05 22:09

现在的问题是孔子知道怎么保护穷人啊，如果你说他不知道，所以没保护，可以理解；
现在孔子知道怎么保护却没保护，按你的逻辑孔子是垃圾呗。

你这段话好像全都是错误

“现在的问题是孔子知道怎么保护穷人啊，如果你说他不知道，所以没保护，可以理解；”
现在孔子知道怎么保护却没保护，按你的逻辑孔子是垃圾呗。”
跟你辩论的人明确说了，孔子是古代人，他的思想有局限性，但他并没有说有局限性=垃圾，这是你单方面造谣。问题是佛祖作为你口中的“全知”，是否也有这种思想和能力上的局限性

引用 灵风-jacke2026-07-05 22:30

你这段话好像全都是错误

“现在的问题是孔子知道怎么保护穷人啊，如果你说他不知道，所以没保护，可以理解；”
现在孔子知道怎么保护却没保护，按你的逻辑孔子是垃圾呗。”
跟你辩论的人明确说了，孔子是古代人，他的思想有局限性，但他并没有说有局限性=垃圾，这是你单方面造谣。问题是佛祖作为你口中的“全知”，是否也有这种思想和能力上的局限性

孔子说了仁啊，不保护穷人叫仁吗？ 还是你也开始打滚，说保护有钱人才是仁？

引用 orsoI2026-07-05 22:31

孔子说了仁啊，不保护穷人叫仁吗？ 还是你也开始打滚，说保护有钱人才是仁？

仁爱又不是兼爱，是有远近亲疏阶级差别的，而且孔子又不是神仙，不可能阻止世界上一切不公之事。他连收徒都有个束脩的门槛呢

引用 orsoI2026-07-05 22:28

问题是，孔子被困是因为别人都是军队啊，你对付几个小偷盗贼，那不是随随便便的事情吗？

但孔子为什么不去救穷苦百姓只肯教有钱的学生呢？

首先，孔子学生里有穷有富，不是只有有钱人。
其次，孔子没有三头六臂，当时兵荒马乱，孔子能保卫所有穷人吗？
就算孔子愿意四处奔波保卫穷人，他徒弟愿意吗？

强盗孔子不一定能打过，小偷盗贼孔子是什么名侦探吗？

我再给你强调一遍，孔子不是全知者，他会的只是比普通人多一点，而不是啥都会。

引用 灵风-jacke2026-07-05 22:30

你这段话好像全都是错误

“现在的问题是孔子知道怎么保护穷人啊，如果你说他不知道，所以没保护，可以理解；”
现在孔子知道怎么保护却没保护，按你的逻辑孔子是垃圾呗。”
跟你辩论的人明确说了，孔子是古代人，他的思想有局限性，但他并没有说有局限性=垃圾，这是你单方面造谣。问题是佛祖作为你口中的“全知”，是否也有这种思想和能力上的局限性

而且你懂什么叫全知吗？

假设世尊懂100%， 孔子懂20%，普通人懂1%， 那么在保护穷人方面，恰好在孔子懂的20%的里面，那么孔子为什么没有去做？
为什么孔子和世尊都在做思想教育家？是不是恰好孔子懂的20%里和世尊懂的100%重叠了？因此二人做出相同的做法，主要是思想教育，而不是去管别人肚子饿不饿？

引用 灵风-jacke2026-07-05 22:35

仁爱又不是兼爱，是有远近亲疏阶级差别的，而且孔子又不是神仙，不可能阻止世界上一切不公之事。他连收徒都有个束脩的门槛呢

世尊也不是神仙啊，不可能组织世界一切不公之事，他又不是全能。

孔子也是如此，他比别人知道的都多，但没有用。

引用 orsoI2026-07-05 22:29

打不过军队正常， 打不过小偷盗贼流寇不正常。 要么史书说他武力值高是说谎，要么你在说谎。

打不过小偷流寇怎么不正常了，你没发现你贴的内容，要么是在讲个人勇武，要么是带领正规军吗？
他如果要自己保卫穷人，请问谁跟他去呢？

带人守城是墨家的本事

引用 orsoI2026-07-05 22:36

而且你懂什么叫全知吗？

假设世尊懂100%， 孔子懂20%，普通人懂1%， 那么在保护穷人方面，恰好在孔子懂的20%的里面，那么孔子为什么没有去做？
为什么孔子和世尊都在做思想教育家？是不是恰好孔子懂的20%里和世尊懂的100%重叠了？因此二人做出相同的做法，主要是思想教育，而不是去管别人肚子饿不饿？

关键问题不在于世尊已经管了富人的减肥了吗？

孔子有什么他会的他没教吗？

引用 食肉动物22026-07-05 22:35

首先，孔子学生里有穷有富，不是只有有钱人。
其次，孔子没有三头六臂，当时兵荒马乱，孔子能保卫所有穷人吗？
就算孔子愿意四处奔波保卫穷人，他徒弟愿意吗？

强盗孔子不一定能打过，小偷盗贼孔子是什么名侦探吗？

我再给你强调一遍，孔子不是全知者，他会的只是比普通人多一点，而不是啥都会。

首先，能读得起说的不会太穷，这种常识你都不懂？
其次，孔子不需要保护所有人，力所能及的去做就行了，为什么孔子不去做而只是躲在教室里教人？
最后，他徒弟愿意不愿意关孔子什么事，他自己去做就行了。

请你打滚时，能否有点技术含量，想好了再说

引用 食肉动物22026-07-05 22:37

打不过小偷流寇怎么不正常了，你没发现你贴的内容，要么是在讲个人勇武，要么是带领正规军吗？
他如果要自己保卫穷人，请问谁跟他去呢？

哦，个人勇武很厉害，却打不过小偷。

要么是史书再说谎，要么你再说谎。二选一

引用 orsoI2026-07-05 22:39

首先，能读得起说的不会太穷，这种常识你都不懂？
其次，孔子不需要保护所有人，力所能及的去做就行了，为什么孔子不去做而只是躲在教室里教人？
最后，他徒弟愿意不愿意关孔子什么事，他自己去做就行了。

请你打滚时，能否有点技术含量，想好了再说

你在搞笑，你让孔子自己一个人去保卫穷人吗？
我有点怀疑你的成分了？孔子是什么超人吗？

引用 orsoI2026-07-05 22:36

而且你懂什么叫全知吗？

假设世尊懂100%， 孔子懂20%，普通人懂1%， 那么在保护穷人方面，恰好在孔子懂的20%的里面，那么孔子为什么没有去做？
为什么孔子和世尊都在做思想教育家？是不是恰好孔子懂的20%里和世尊懂的100%重叠了？因此二人做出相同的做法，主要是思想教育，而不是去管别人肚子饿不饿？

你这个也是假设，答案是孔子知道的20%里面就没有救穷人的，只有教书育人()

引用 食肉动物22026-07-05 22:38

关键问题不在于世尊已经管了富人的减肥了吗？

孔子有什么他会的他没教吗？

关键是孔子也救过鲁国啊，

为什么最后连穷人都不去救护了呢？

引用 食肉动物22026-07-05 22:40

你在搞笑，你让孔子自己一个人去保卫穷人吗？
我有点怀疑你的成分了？孔子是什么超人吗？

路见不平拔刀相助， 听过没？

要么这句话是造谣的，要么你在造谣，二选一，你选哪个？