[闲聊氵] 佛教的问题其实是，他一直左右脑互搏，理论消解实践的合法性

Reply Post by orsoI (2026-07-03 19:49):

不重要，因为你的心本来就具备无所不知的能力，想知道什么就能知道什么。

哪天你每一秒都不把你当成你自己，你把你自己当成是我，你就能知道每一秒的我的一切。

如果你是我，你为什么要回答我呢？我们都是世尊，是同一个人，你的回答不是无意义的吗？
如果你不是我，那你刚才说的话不就是痴人说梦吗？

Reply Post by liwenru (2026-07-03 19:53):

如果你是我，你为什么要回答我呢？我们都是世尊，是同一个人，你的回答不是无意义的吗？
如果你不是我，那你刚才说的话不就是痴人说梦吗？

因为你现在想的是你，没有想我，所以不是同一个人啊。

康德不是说的很清楚了吗？ 你看到的一切都是你自己密室困境里渲染出来的。 而比康德更早提出这个理论的是世尊。

Reply Post by orsoI (2026-07-03 19:55):

因为你现在想的是你，没有想我，所以不是同一个人啊。

康德不是说的很清楚了吗？ 你看到的一切都是你自己密室困境里渲染出来的。 而比康德更早提出这个理论的是世尊。

你怎么知道我没有想你呢？

Reply Post by liwenru (2026-07-03 19:56):

你怎么知道我没有想你呢？

你赚的钱怎么不给我花呢？ 你的房子怎么不送我呢？ 你满脑子想着自己的荣华富贵， 你先设定了有你，然后才有我。

Reply to Reply Post by 布衣之极1 (2026-07-03 18:52)另外我要说的是，越还原佛教整个发展历史，你就会明白，这就是这个佛教发展历史上的一个主线问题。

佛教的原始问题是，形而上的担保太弱，而最终结论太强。

为了解决问题，要么弱化结论，退化成一种技术性的心理疗愈——但是那意味着宗教层面上的自杀。

要么强化担保，用各种方式把这个担保请回来。

但是“请回来担保”这件事本身就意味着对原始教义的背叛，那么就会有层出不穷的内部复古派企图“正本清源”——但是，正本清源固然内部天然有合法性，遇到外部宗教竞争就会一碰就碎。
*
比如说，商羯罗对佛教的反驳里面就有：
如果每一个心识刹那都彼此独立、没有任何持续的实体承载，那记忆、认知的连续性、业力跨时间的积累和成熟，全都说不通——"这一刻的我"凭什么能记得"上一刻的我"经历了什么？没有一个持续的载体，这个链条就断了。
如果彻底贯彻空性，那"轮回"和"解脱"这两个概念本身就失去意义——因为"解脱"意味着有某个"东西"从被束缚状态转变为自由状态，如果连这个"东西"(哪怕不是永恒灵魂，只是某种统一的经验主体)都不存在，那"谁"从轮回中解脱了？空到底了，连"空到底了"这句话本身谁在说、对谁有意义，都成了问题。

商羯罗则是这么解释这个问题的："我"本来就已经、永恒地是梵，自由清净、从未被真正束缚过，只是被无明遮蔽了这个事实而没有认出来。所谓解脱，不是"造出"一个新状态，而是"认出"一个一直都在的旧状态。
实际上他就是先把中观/唯识的解构工具几乎原样接过来，然后单独往回加上那一个佛教死活不肯加的东西，加上去自洽了。

好，问题来了，你佛教当然可以质疑他的理论，问题是你自己的解释呢?你解释不了，对手就会来填补你的空白。人家就是吸收掉你的批判工具，然后解决掉你因为历史包袱不愿意解决的那个空白，就把你给夺舍掉了。
*

而整个佛教发展史都在想方设法找到一个尽可能和原始教义不冲突的“担保”。

如来藏直接正面接受商羯罗的解决方案，把“常、乐、我、净”的佛性拿出来放进“梵”的位置。

唯识宗的"阿赖耶识"，一个持续流动、携带业力"种子"的深层意识流，就是企图在"完全没有连续性"和"永恒不变的灵魂"之间走一条中间路线——问题是中观派自己都批评这是蒙混过关。

藏传佛教在这里直接分裂成“他空见”和“自空见”两派。一派正面承认胜义上确实存在一个不空的、真实存在的光明心/如来藏，一派坚持连佛性本身也是缘起无自性。

净土宗干脆放弃自力修行，宣称阿弥陀佛已经发愿、已经成就、只要念佛信愿就能被接引往生。

为什么分出这么多派？因为原始佛教解决不了这问题。

*

引入梵/佛性/他力这类正面的形而上学担保，并不是真的用逻辑或经验把那个原本证不出来的强结论给证出来了。只是把一个原本偷偷夹带、说不清楚的公理，变成一个正大光明、写进教义里的公理。 代价也是清清楚楚的：一旦公开摆出这个公理，你就要正面承受"这跟你原本要否定的常见/自性论有什么区别"这个诘问。龙树的中观论就是一次试图“正本清源”的运动，问题是，说一切有部的阿毗达摩把"法"分析得越来越细，最后每个"法"都被赋予了某种(哪怕刹那即灭的)自性，龙树出来"拨乱反正"，说没有自性。问题是，正本清源也是有代价的。印度恰恰是佛教哲学最"纯"、最经院化、最严格贯彻中观逻辑的地方，保留了那烂陀的整套论师传统。但是当你要正面硬碰硬遭遇一个同等精密、且正面提供了"强担保"的竞争对手，吠檀多——结果就是，佛教在这里彻底消失了。如果你感受不到佛教在印度彻底消失说明了什么，可以去看耆那教，耆那教从来没有放弃一个持续存在的灵魂这个概念。结果就是：耆那教，这个很多人可能听都没听过的东西活到了今天的印度，佛教反而没了。最后佛教存活下来的地方，要么已经提前把担保请回来了，比如西藏的密教+如来藏体系、东亚的净土/禅宗佛性体系，要么就是东南亚上座部这种相对没有其他竞争者的环境。

Reply to Reply Post by 布衣之极1 (2026-07-03 19:36)如果你认为这个问题那么容易解决，历史上佛教就不会为此打得满地鸡毛了。

Reply Post by orsoI (2026-07-03 19:57):

你赚的钱怎么不给我花呢？ 你的房子怎么不送我呢？ 你满脑子想着自己的荣华富贵， 你先设定了有你，然后才有我。

你怎么知道自己没有花我的钱，住我的房子呢？你怎么知道我满脑子荣华富贵呢？
你我本是一体，我们谁花钱谁住房都是一样的，你这样区别你我，怎么才能放弃肉体呢？

Reply Post by liwenru (2026-07-03 20:01):

你怎么知道自己没有花我的钱，住我的房子呢？你怎么知道我满脑子荣华富贵呢？
你我本是一体，我们谁花钱谁住房都是一样的，你这样区别你我，怎么才能放弃肉体呢？

你我本来应该是一体的，但是你只考虑你，我只考虑我，所以才有你我分别。
我现在还无法放弃自我，你如果能放弃自我，可以把你的钱捐掉，顺便网上晒一下捐款证书。

Reply Post by orsoI (2026-07-03 20:04):

你我本来应该是一体的，但是你只考虑你，我只考虑我，所以才有你我分别。
我现在还无法放弃自我，你如果能放弃自我，可以把你的钱捐掉，顺便网上晒一下捐款证书。

你为什么还是在区别你我？满脑子只想着荣华富贵？
既然我和世界是一体的，我的钱和世界上其他人的钱有什么区别？
更进一步说，钱和石头有什么区别？
你觉得我一直想着自己，可是我一直在想着你啊？我看到你一直不开悟，想来启发你啊？

Reply Post by liwenru (2026-07-03 20:14):

你为什么还是在区别你我？满脑子只想着荣华富贵？
既然我和世界是一体的，我的钱和世界上其他人的钱有什么区别？
更进一步说，钱和石头有什么区别？
你觉得我一直想着自己，可是我一直在想着你啊？我看到你一直不开悟，想来启发你啊？

1，谢谢你来启发我，在你启发我之前，你先证明是在想我，把你的财产捐赠晒一下。
2，上帝为什么不能呢？你还没回答呢

Reply Post by liwenru (2026-07-03 20:14):

你为什么还是在区别你我？满脑子只想着荣华富贵？
既然我和世界是一体的，我的钱和世界上其他人的钱有什么区别？
更进一步说，钱和石头有什么区别？
你觉得我一直想着自己，可是我一直在想着你啊？我看到你一直不开悟，想来启发你啊？

你在这扯了半天，该不会是为了掩盖你想用上帝来玩双标，真被楼上那个布衣之极说中了啊。

Reply Post by orsoI (2026-07-03 20:16):

1，谢谢你来启发我，在你启发我之前，你先证明是在想我，把你的财产捐赠晒一下。
2，上帝为什么不能呢？你还没回答呢

1虽然你一直在指责我满心荣华富贵，但不停地念着金银财宝的不是你吗？把一张捐献证明当成什么重要东西的不是你吗？你嘴里说的和自己做的不是矛盾的吗？
2你能把问题说全吗？

Reply Post by orsoI (2026-07-03 20:19):

你在这扯了半天，该不会是为了掩盖你想用上帝来玩双标，真被楼上那个布衣之极说中了啊。

玩什么双标，没听懂什么意思？

Reply Post by liwenru (2026-07-03 20:20):

1虽然你一直在指责我满心荣华富贵，但不停地念着金银财宝的不是你吗？把一张捐献证明当成什么重要东西的不是你吗？你嘴里说的和自己做的不是矛盾的吗？
2你能把问题说全吗？

1，我没指责你满心荣华富贵啊，我说我们每个人都执着这个身体是自我，所以我们每个人都只能知道自己。 是你说你不执着你自己的，所以由你来证明啊。
2，上帝是全能的怎么任何一个问题都不能回答？

我个人理解哈，大家勿喷

其实不论任何信仰，无非就分两类

A.可自我说服
b.可持续性

佛、道、萨满/巫、基督、共产

前面几种都是旧物，经过几千年的沉淀，它是可以解释很多你大脑宕机后不能解释，但却急需外部解释的一个总概括。

你理解成碰到难事，解释方给你说文言文就对了。你能听懂大概30%，你的大脑就会消停不会内耗，属于安神醒脑的方式之一。

当然，这可能就有一些左右脑互搏的嫌疑。毕竟它是没有实物存在的。

但共产主义这种信仰则不同，它是以可持续性，你不懂不理解却不需要左右脑互搏，干就完了，一直摸索一直成长。
-------

这些年我和很多年纪大的人聊天，感触最大的就是那些一直有钱的人还是偏向于持续性的共产信仰。至于信佛阿 道阿 基督什么的，在他们看来无非是无聊了逛个“超市”而已。

至于那些美什么钱的中年老登，则比较喜欢在内心空虚后信一些大脑互搏宕机的东西，最后内耗过度身体垮了，事业也垮了。说难听点，真正有理想和动力的人，哪怕一身执着于追求名利，你让他去信什么佛什么的，其实他更信的是他的列祖列宗。

Reply Post by liwenru (2026-07-03 20:20):

玩什么双标，没听懂什么意思？

1，上帝全能论是后期版本
2，那么他让你上天堂了吗？

Reply Post by orsoI (2026-07-03 20:22):

1，我没指责你满心荣华富贵啊，我说我们每个人都执着这个身体是自我，所以我们每个人都只能知道自己。 是你说你不执着你自己的，所以由你来证明啊。
2，上帝是全能的怎么任何一个问题都不能回答？

1执着于让别人证明自己本身就是一种我执
2你不问祂何答
3你怎么知道上帝没让别人上天堂呢？

Reply Post by 吠瑠璃の炎落ち (2026-07-03 20:00):

如果你认为这个问题那么容易解决，历史上佛教就不会为此打得满地鸡毛了。

这个问题非常多非常的大，不是你我能弄明白的，也不是简单的唯物唯心矛盾能解释的。
而且如果想讨论这个问题，用白话肯定说不明白，都是各种专用名词，一不容易过审，二，对观众也不友好。
我还是想在一个贴就讨论一个问题，也给大家科普一点我知道的小知识。
当然了，我是不认可你所说的没有强力担保所以佛教分裂。
那有强力担保的基督教就不分裂了吗？也是分裂的。
这个帖子我就不再回复了。

Reply Post by liwenru (2026-07-03 20:26):

1执着于让别人证明自己本身就是一种我执
2你不问祂何答
3你怎么知道上帝没让别人上天堂呢？

1，就是因为我执着自我，所以我才是一个凡夫啊，只了解自己，如果我不执着自我，我早就飞升了。

2，我告诉你其实我就是上帝。
你不要问我为什么，因为你不问我，我何答。 你如果问我有没有能力让别人上天堂，我回答你，你怎么知道我没有让别人上天堂呢？

Reply Post by orsoI (2026-07-03 20:30):

1，就是因为我执着自我，所以我才是一个凡夫啊，只了解自己，如果我不执着自我，我早就飞升了。

2，我告诉你其实我就是上帝。
你不要问我为什么，因为你不问我，我何答。 你如果问我有没有能力让别人上天堂，我回答你，你怎么知道我没有让别人上天堂呢？

1你到底想不想飞升？劝别人放弃我执自己却不放弃？
2你不是世尊吗？上帝也是世尊吗？