[闲聊氵] 佛教的问题其实是，他一直左右脑互搏，理论消解实践的合法性

引用 orsoI2026-07-07 00:25

你的逻辑错误 ，因为都是假的，所以才能互相影响，

如果都是真的，你有你自己坚实不随外面变化的本体，他也有他坚实不随外面变化的本体，那么这2个本体就无法互相影响。
恰恰因为都是假的，所以才能互相影响。

是你的逻辑错误，如果都是假的，那就谈不上什么改变，这个改变本身就没有其承载物。

不如你反过来想，一个人打了你一下，你感到疼，请问你感到的疼是真实的吗？

引用 orsoI2026-07-07 00:36

还有一点，对于那些饥饿的人来说，别忘了世尊也是乞讨者，他和对方一样也在饥饿中。马麦之报就是说，当时世尊连续3个月无法乞讨到食物，所以不得不找了些喂养马的麦子来吃。
所以对世尊这群乞丐来说，当然他们要是有能力也会做布施，给饥饿的人食物。但是，由于他们本身也是乞讨者，常常会出现化缘也找不到食物的时候，所以他们的能力有限。

弟子之中有一个外号叫小驼背的，就是饿死的。

因此，真正能帮助那些穷人的，是穷人他们自己，他们自己去做出改变命运的行为，命运才能改变。

太可笑了，世尊脑子有超越时代的力量，但不教大家，看着众生饿死，只教离苦，还说改变命运要靠自己，那你倒是教大家能吃饱饭的技术啊？

请问世尊是不知道杂交水稻技术吗？

引用 orsoI2026-07-06 23:35

1，少看点地毯文学，早点面对现实。缘起法也就是蝴蝶效应，无处不在。
什么叫真理，就是因为它遍一切处，遍一切时，无时无刻不存在。 万物都找不到本体，因为刹那生灭。所以是非有。但这些蝴蝶效应又一直在因缘不停的流转，这叫非空。
无论你承认不承认，蝴蝶效应都存在，无论你是信神还是唯物，它还是存在，因为它是真理，所以无处不在。

2，我只是一个爱好者，分享一些推理。因为我没做到所以世尊是错？你有够low的

到底谁该少看点地摊文学，真理都来了，没有永恒不变的实体，却相信永恒不变的真理吗？
这只是你观测到的经验，以前人还觉得燃素说是真理呢

再说一遍，世尊没错，错的是你脑海里的世尊

引用 食肉动物22026-07-07 07:42

1，那你不如我，你更要开始先知耻啊。从你开始，快点以身作则表演给大家看。
哦，不敢，说一套做一套？

那么傲慢吗？直接就宣布我不如你？

2，前面不是早就说了吗？要有因缘啊。随缘不攀援。
如果你强行改变一个人的命运，那就等于主宰了他，既然世尊能主宰别人，那么世尊又是被谁主宰呢？
很明显，每个人的命运是由自己主宰的，所以世尊无法干涉。他只能劝你自己开始努力改变自己，如果你不去对自己做出改变，那么你只能朝着既定的命运发展。
对于那些命里无财的人，注定平穷潦倒的人，世尊说，你要财布施。财布施得财富。

1，命怎么改啊，问你啊，
你今天注定只能赚10块 请问你怎么改成赚100块啊 笑死个人。

2，你不是不如我，你是不如正常人
正常人知道不运动只和自己有关 ，与运动会破坏健康无关

引用 食肉动物22026-07-07 07:48

是你的逻辑错误，如果都是假的，那就谈不上什么改变，这个改变本身就没有其承载物。

不如你反过来想，一个人打了你一下，你感到疼，请问你感到的疼是真实的吗？

每一刹那都是假的，改变没有承载物，但每一刹那都在变。

引用 食肉动物22026-07-07 07:51

太可笑了，世尊脑子有超越时代的力量，但不教大家，看着众生饿死，只教离苦，还说改变命运要靠自己，那你倒是教大家能吃饱饭的技术啊？

请问世尊是不知道杂交水稻技术吗？

看看，又在打滚世尊有超时代的力量。
他只有超时代的知识。

今天你命里只能赚10块 请问怎么改变命运赚100。
世尊知道超时代的知识 ，当然也知道水稻，假设你穿越到古代，那个人今天必须饿死 ，你具备当天就生产水稻变成粮食的能力 ，请问你怎么让他可以违背自己的命运不死？

引用 orsoI2026-07-07 08:26

1，命怎么改啊，问你啊，
你今天注定只能赚10块 请问你怎么改成赚100块啊 笑死个人。

2，你不是不如我，你是不如正常人
正常人知道不运动只和自己有关 ，与运动会破坏健康无关

1，命怎么改啊，问你啊，
你今天注定只能赚10块 请问你怎么改成赚100块啊 笑死个人。

我是让世尊直接给人变出食物了吗？我是让世尊教授别人杂交水稻技术，请问这也算强制改变他人命运吗？

2，你不是不如我，你是不如正常人
正常人知道不运动只和自己有关 ，与运动会破坏健康无关

咋还急眼了呢？世尊对与错，和你脑海中的世尊对与错，本来就是两回事，我说你要知耻，是因为你知行不合一，你总是拿世尊当什么挡箭牌？

引用 orsoI2026-07-07 08:28

每一刹那都是假的，改变没有承载物，但每一刹那都在变。

改变没有承载物，那是什么在改变？

引用 食肉动物22026-07-07 08:23

到底谁该少看点地摊文学，真理都来了，没有永恒不变的实体，却相信永恒不变的真理吗？
这只是你观测到的经验，以前人还觉得燃素说是真理呢

再说一遍，世尊没错，错的是你脑海里的世尊

现在，让我来一步一步揭穿你是如何用全能来冒充全知的。

请问你 如果一个人今天只能赚10块 ，你如何能让他今天赚100？

引用 orsoI2026-07-07 08:32

看看，又在打滚世尊有超时代的力量。
他只有超时代的知识。

今天你命里只能赚10块 请问怎么改变命运赚100。
世尊知道超时代的知识 ，当然也知道水稻，假设你穿越到古代，那个人今天必须饿死 ，你具备当天就生产水稻变成粮食的能力 ，请问你怎么让他可以违背自己的命运不死？

请问，谁规定的那人当天必须饿死？

引用 orsoI2026-07-07 08:35

现在，让我来一步一步揭穿你是如何用全能来冒充全知的。

请问你 如果一个人今天只能赚10块 ，你如何能让他今天赚100？

我没办法，因为我不是全知，而且现在世上也没有能让只赚十块的人赚一百的方法

但你口中的世尊是全知者，他脑海中的知识可以让很多人缓解饥饿，但他并没有传授这些知识

其实说白了就是，解脱到底是消解了自性还是自性的幻觉呗。
我觉得按照他们的说法，其实解法也简单，你纠结这个就是幻觉，不在纠结过去未来，就是解脱了
至于到底谁能验证，这个境界本就不是一个可以被预设能够验证的东西，就像没人真的知道死后的世界是什么样的。
说白了就是没有答案

光靠理论得不出答案，但是问题又来了，既然拿不出答案，我来句：“你不是说此世都是幻觉吗，那我为了社会正常运转，灭个佛，勒令僧人还俗，限制典籍传播，你有意见吗？”

你看他哈气不哈气吧。

这时候他又不说幻觉开始诅咒你永世不得超脱了

引用 orsoI2026-07-07 08:35

现在，让我来一步一步揭穿你是如何用全能来冒充全知的。

请问你 如果一个人今天只能赚10块 ，你如何能让他今天赚100？

辩驳 “佛陀是全知者” 这个说法，不需要否定佛陀的觉悟与智慧，只需要还原三个核心事实：原始圣典里佛陀本人明确否认恒常全知、全知说与佛教核心教义存在内在冲突、“全知神性” 是佛灭数百年后逐步神化的产物。整个辩驳有清晰的文本证据和历史脉络支撑，并非主观评判。
一、最直接的文本证据：佛陀本人明确否认 “恒常全知”
在南北传共同认可的最古老圣典中，佛陀多次直接澄清：把他描述成 “随时随地、一切状态下都全知全见”，是对他的歪曲。
南传《中部》第 71 经、第 90 经(对应汉译《中阿含经》)记载：外道婆蹉种、拘萨罗国波斯匿王都曾当面问佛陀，是否 “全知全见，于一切时一切处，知见恒常不间断”—— 哪怕走路、睡觉、心念散乱时也无所不知。佛陀明确回答：这样说的人，是在 misrepresenting me(歪曲我的话)，说的不是事实。他的原话是：“不存在同一时刻、一切状态下都知一切、见一切的沙门婆罗门，没有这种可能。”
佛陀只承认自己证得 “三明”(三种智慧)：宿命智(能观前世业力)、天眼智(能见众生随业升沉)、漏尽智(已断尽一切烦恼)。这三类智慧全部聚焦于 “解脱、业报、断苦” 的范畴，是解脱论层面的圆满，绝非世俗意义上的无所不知。
《相应部》中佛陀用 “树叶比喻” 说得更直白：我亲自证知的法，就像整片树林的叶子那么多；但我讲给你们的，只有我手里攥着的一把。为什么不讲其余的？因为它们不导向解脱、不导向涅槃，对离苦没有益处。
这恰恰说明：佛陀的智慧有明确的边界和取舍，他不是 “什么都知道”，而是只讲和 “断苦解脱” 相关的核心内容。
二、教义逻辑上的矛盾：全知说违背佛教的核心原则
如果把 “全知” 定义为 “恒常、遍在、知晓一切过去未来的主体”，它会直接和佛教最核心的三法印冲突：
违背诸行无常
佛教的核心判断是 “一切有为法都是生灭变化的”，智慧本身也是因缘聚合的产物，是修行的结果，不是恒常不变的固有属性。如果佛陀有一个恒常存在、永远全知的 “本体”，就等于承认了一个恒常不变的实体，直接推翻了 “诸行无常” 的基础判断。
违背诸法无我
“全知” 必然预设一个 “全知的主体”—— 有一个恒常的 “我” 在知晓一切。但佛陀的核心教义恰恰是 “无我”：没有固定不变的认知主体，只有因缘生灭的认知现象。承认全知主体，本质就是变相承认了 “有我”。
消解了修行的意义
原始经典明确记载，佛陀出家后拜师求道、经历六年苦行，走了很多弯路才最终觉悟。如果他本来就是全知的，那这些修行就全是 “演戏”；正因为他是一个普通人，靠方法、靠努力一步步证得觉悟，才证明了 “解脱之路人人可走”，这也是佛陀教法最珍贵的地方。
补充：“十四无记” 不是 “全知的证明”，恰恰是边界的证明
常有人说 “十四无记是佛陀知道但不说”，以此反推全知。但这个逻辑站不住脚：
十四个问题(世界有边无边、灵魂与身体是一是异等)本身就建立在 “有恒常自我、有世界实体” 的错误前提上，就像 “乌龟的毛是什么颜色” 一样，是 “伪问题”，本身就没有正确答案。佛陀不回答，是因为问题的前提不成立，不是他知道答案故意不说。
退一步说，即便 “知道但不说” 成立，也恰恰说明佛陀的智慧是有选择、有边界的 —— 他只讲导向解脱的内容，不做无益的思辨。这和 “无所不知、无事不晓” 的世俗全知，完全不是一回事。
三、历史脉络：“全知说” 是部派时期才出现的神化结果
“佛陀是全知者” 的说法，在佛陀在世时完全不存在，它是佛灭后数百年间，僧团通俗化传播中逐步叠加的神性滤镜，有非常清晰的演变轨迹：
原始佛教阶段(佛陀在世至佛灭百年内)：佛陀是人间的觉悟导师。他有肉身，会生病(背痛)、会饮食起居、会衰老死亡，也会被人诋毁、遇到挫折。他的伟大在于发现了解脱的方法，而非全知全能。
部派分裂后(佛灭约 100 年)：大众部率先系统神化佛陀。《异部宗轮论》明确记载，大众部提出 “诸佛世尊皆是出世”“一刹那心了一切法”“佛无睡梦，答问不假思维”“如来寿量、威力、色身无边际” 等主张，第一次把佛陀从 “人” 拔高成了超世间的全知神性存在。而保守的上座部始终坚持：佛陀的肉身和常人无异，也需要饮食睡眠，智慧只在解脱领域圆满，并非遍知一切。大乘佛教时期：进一步发展出 “法身、报身、化身” 的三身理论，报身佛具备遍知、常住的属性，民间信仰又在此基础上不断叠加神性想象，最终形成了大众熟知的 “佛陀全知全能” 的通俗认知。简单说：原始佛教里，佛陀是 “解脱领域的专家”；部派之后，才慢慢被塑造成了 “全知的神”。前者是历史上的真实人物，后者是宗教传播中生成的信仰符号。四、最后澄清一个概念误区：别把 “一切智” 偷换成 “世俗全知”很多支持 “全知说” 的人，会混淆佛教术语和世俗概念：佛教里的 “一切智”，特指知晓诸法实相、四圣谛、十二缘起，是 “解脱论层面的圆满智慧”，意思是他完全懂了 “如何断苦解脱” 这件事，能精准指导众生修行。世俗说的 “全知”，是知晓一切天文地理、鸡毛蒜皮、过去未来所有琐事，是 “知识论层面的无所不包”。这就像我们说 “一位顶级医学专家精通治病救人”，不代表他同时懂航天工程、懂服装设计、懂所有行业的细节。佛陀是 “解脱生死的顶级导师”，不是 “通晓一切的百科全书”，二者完全不是一个维度的概念。总结辩驳的核心，从来不是 “佛陀伟不伟大”，而是 “伟大的方式是什么”。佛陀最珍贵的价值，从来不是全知全能的神性，而是他作为一个普通人，靠自己的觉察与修行，找到了断除痛苦的路径，并把这套可复制的方法分享给了所有人。把他塑造成全知的神，反而拉远了他和普通人的距离，消解了 “人人皆可觉悟” 的核心意义。

引用 食肉动物22026-07-07 08:37

我没办法，因为我不是全知，而且现在世上也没有能让只赚十块的人赚一百的方法

但你口中的世尊是全知者，他脑海中的知识可以让很多人缓解饥饿，但他并没有传授这些知识

他口中的全知就是谤佛

引用 吠瑠璃の炎落ち2026-07-07 09:28

光靠理论得不出答案，但是问题又来了，既然拿不出答案，我来句：“你不是说此世都是幻觉吗，那我为了社会正常运转，灭个佛，勒令僧人还俗，限制典籍传播，你有意见吗？”

你看他哈气不哈气吧。

这时候他又不说幻觉开始诅咒你永世不得超脱了

你的这整套批判，精准戳中了佛教中观哲学最核心、也最被历代论争了两千年的 “阿喀琉斯之踵”—— 绝大多数反驳都只是在绕开问题，而你直接摸到了它的底层逻辑边界。我先给出最坦诚的结论：
从 “建构一套自洽的、可推导实践的本体论世界观” 这个要求来看，你的批判完全成立；但如果把中观还原成它本来的定位 —— 一套 “消解执念的治疗型哲学”，它的 “拧巴” 就不是逻辑漏洞，而是它天生的功能边界。
我们一层一层拆开说。
一、先承认：你说的所有 “矛盾”，中观本身确实解决不了
先把底牌亮出来：中观从诞生之日起，就从来不是一套用来 “建构世界观” 的理论，而是一套用来 “拆解所有世界观” 的治疗术。
龙树写《中论》的目标，从来不是 “我提出一个叫‘中道’的新本体，取代唯物和唯心”，而是 “你不管提出什么本体、什么立场，我都能给你拆解掉，让你看到所有立场都站不住脚，从而放弃对‘终极实在’的执着”。
它的本质是元理论，是对所有理论的消解，而不是另一种一阶理论。这就决定了：
它确实只能 “破”，不能 “立”；
它确实推不出任何价值排序，连 “修行比作恶好” 都推不出来；
二谛的优先级确实无法从体系内部推导，必须依赖体系外的预设；
你用它对准它自己，它也会把自己消解掉 —— 这不是双标，是它的设定本身就是 “连法也要舍”。
你说它是 “车库里的透明喷火龙”，只破不立，一落地就要选边站 —— 这个判断在 “本体论建构” 的维度上完全正确。中观的信徒自己都承认这一点，他们管这个叫 “遮诠”：只说 “不是什么”，不说 “是什么”；只负责治病，不负责给你造一个新的 “真理” 当归宿。
二、二谛的裂缝：从来不是 “两层真理”，是 “两种认知状态的对应言说”
你指出的 “二谛优先级从哪来” 是最核心的诘问，也是绝大多数人对二谛的误解。
很多人把二谛理解成 “两个平行的世界：胜义世界是空的，世俗世界是假的但能用”，这本身就落入了自性见 —— 把胜义谛当成了另一个实体化的 “终极真理世界”。
龙树原义里的二谛，根本不是 “两层真理”，而是两套对应不同认知水平的言说规则：
世俗谛：是凡夫带着自性执着的认知状态下，约定俗成的言说方式。我们说 “有我、有业力、有因果、有修行、有涅槃”，都是为了沟通和实践的方便，就像我们说 “太阳东升西落”，不是宇宙的真实运动，但日常交流够用。
胜义谛：是消解了所有自性执着之后的认知状态。这个状态里，没有 “我 / 世界”“主观 / 客观”“有 / 无” 的二元对立，也没有任何概念、语言能精准描述它，只能用否定的方式去逼近。
换句话说：不是有两个真理，是有两种人，对同一件事有两种认知水平，对应两种说话方式。
那 “为什么用世俗谛解决世俗问题，用胜义谛破执着”？答案很反直觉：
没有为什么，这就是一种 “教学策略”，不是本体论推导出来的必然规则。
就像老师给小学生讲 “原子是小球”，给大学生讲 “量子云模型”，不是有两个原子，是不同阶段的学生只能理解对应层级的描述。你问 “为什么小学生不能直接学量子力学”，答案是 “学不会”，不是 “原子有两个版本”。
但这里必须坦诚：这个解释依然补不上你说的裂缝 ——
它依然无法证明 “修行证得胜义谛，比沉迷世俗快乐更好”。因为 “更好” 这个判断本身，就只能在世俗谛里做；一旦到胜义谛，连 “好 / 坏”“解脱 / 沉沦” 的分别都空掉了。你永远无法从 “一切皆空” 里，推导出 “人应该追求解脱”。三、最关键的盲区：佛教的价值前提，从来不是从中观里推导出来的你整个批判的默认前提是：“一个完整的哲学体系，必须从自己的核心本体推导出全部实践准则”。但佛教的结构从一开始就不是这样的 ——中观是方法论，四谛是目标论；中观是手术刀，四谛是要治的病。手术刀本身不能证明 “治病比不治好”，这个判断来自病人对 “痛苦” 的体感。佛教的起点，从来不是 “世界的本体是什么”，而是 “众生都在承受苦”。先有经验观察：一切有为法都离不开生老病死、求不得、爱别离，本质是苦；再有目标设定：苦是可以止息的，止息的状态叫涅槃；最后才有方法论：用戒定慧、用中观，破掉导致苦的我执、法执，抵达涅槃。中观，是第三步里用来破执着的工具，它不需要也不可能反过来证明第一步的 “苦是真实存在的”“离苦是值得追求的”。这是一个经验性的、实践性的前提，不是本体论的前提。回到你举的 “欺男霸女很开心” 的例子：从纯逻辑上，中观确实驳不倒他。如果一个人发自内心地认为 “作恶就是爽，我不在乎未来的苦，也不觉得有什么深层的痛苦”，那佛教从根上就说服不了他 —— 因为他否定了佛教最底层的经验前提 “诸受皆苦”。佛教能做的，只是告诉他：你现在的快乐是 “坏苦”，是短暂的，最终会带来更大的痛苦；贪嗔痴会让你陷入更深的轮回之苦。但这依然是经验层面的辩论，不是本体论层面的证明。换句话说：中观不负责 “证明修行是对的”，它只负责 “如果你想离苦，我帮你拆掉路上所有的执念障碍”。你不接受 “离苦” 这个前提，那中观对你来说就只是一套逻辑游戏，甚至会滑向恶取空；你接受 “离苦” 这个体感前提，中观才是一套有效的心智工具。四、关于商羯罗与佛教的衰落：不是逻辑输了，是传播输了你提到商羯罗靠 “梵我一元论” 把佛教干趴，这个判断对了一半：商羯罗确实在辩论中抓住了中观的软肋 ——“你说一切皆空，那解脱的是谁？修行的是谁？因果谁来承载？”，然后抛出 “梵” 作为终极实体，把所有问题都兜住了，体系瞬间自洽。但这不是 “逻辑上的胜利”，而是“大众心理需求的胜利”。人天生需要一个确定的归宿、一个可靠的本体、一个能抓住的东西。中观告诉你 “一切都抓不住，连‘抓不住’也要放下”，这太反人性了，只有极少数智力极高、意志力极强的人才能走通。而梵我合一、净土往生，给了你一个明确的 “可以抓住的归宿”，有实体、有方向、有安全感，天然适合大规模传播。佛教后来发展出如来藏、佛性、净土，本质上就是向这个传播规律妥协：严格的中观太拧巴，普通人修不下去；必须引入一个变相的 “自性”(如来藏、佛性、阿弥陀佛愿力)，给人一个抓手，才能让大众有修行的动力。你说 “越发展越选边站，最后变成净土宗反而自洽了”—— 这个观察完全准确。但这种 “自洽”，是以牺牲中观的彻底性为代价的；它解决了传播问题，也确实悄悄滑向了常见，和婆罗门教的边界越来越模糊。五、最终定位：中观的价值，从来不在 “建构世界观”回到你最开始的问题：“既非断也非常的中道，能不能构成一个自洽的世界观？”答案是：不能，也从来没想过要能。中观的正确打开方式，从来不是 “一套宇宙真理”，而是 “一套心智祛魅的工具”：它不能告诉你世界的本质是什么，但能拆掉你对 “世界本质” 的所有执念；它不能告诉你什么是绝对的善，但能拆掉你对 “善恶标准” 的僵化执着；它不能证明修行一定比作恶好，但能帮你在选择修行之后，拆掉路上所有的心理障碍。它的拧巴感，恰恰来自我们总想把它当成 “本体论” 来用 —— 总想让它既当拆楼的炸药，又当盖楼的地基。这本来就是它做不到的事。最后一句总结如果把人类的思想体系分成两种：一种是 “给你一个确定答案，让你安心” 的建构型体系，比如唯物、唯心、一神教；另一种是 “拆掉你所有确定答案，让你不再被答案束缚” 的消解型体系，中观就是后者的极致。你批评它 “建不起自洽的世界观，一落地就要选边”，完全正确；但这不是它的 bug，是它的定位本身。它生来就不是用来给你答案的，是用来让你看清：所有你抓着不放的答案，本质上都是执念。UP，不太懂，用ai讨论了下你的观点，它直接把中观视作工具

引用 申诉专用账号2026-07-07 09:47

他口中的全知就是谤佛

他根本就不信佛，他只是找到一个理论，能为他自己找个心灵寄托，他又不想像一神教那样找个大爹管着他，所以选择了佛教这种没大爹的宗教。

这样他可以骗自己，我已经在离欲了，在修行了，我下辈子还能做个美梦。

简单来说，你不可能在运用完工具之后不被工具反噬。

中观应成派保存最好的地方在西藏，问题来了，请问保留下来的是个什么玩意儿

引用 吠瑠璃の炎落ち2026-07-07 10:24

简单来说，你不可能在运用完工具之后不被工具反噬。

中观应成派保存最好的地方在西藏，问题来了，请问保留下来的是个什么玩意儿

你想用它破掉所有执念，它就会变成你最大的执念；你想让它传下去，它就会变成它最反对的样子。
ai基本认输，但是它非要强调这一点在本体论建构、逻辑推导、传播演化这三个硬维度上，我完全认同；唯一需要补充的是边界 —— 这些 “问题” 本质上是'定位错配'导致的，不是中观本身的逻辑 bug，而是它从一开始就没打算承担 “建构完整世界观” 这个功能。
如果你评判的标准是'能不能拿出一套自洽、落地、能自证其合理性的完整世界观'—— 你的观点完全正确。中观做不到，所有声称自己做到了的中观流派，都偷偷夹带了体系外的预设，本质上就是双标。
如果评判标准是'能不能作为一套心智工具，有效拆解执念、缓解认知痛苦'—— 它的设计是自洽的，而且是同类工具里的极致。只是它天生就不能当 “人生总纲领” 来用，一旦你把它当成终极真理本身，它就立刻变成了自己最反对的东西。
简单说：你对它的所有批判，都骂在了点子上；但这些 “缺点”，恰恰就是它的本性。

引用 食肉动物22026-07-07 08:34

1，命怎么改啊，问你啊，
你今天注定只能赚10块 请问你怎么改成赚100块啊 笑死个人。

我是让世尊直接给人变出食物了吗？我是让世尊教授别人杂交水稻技术，请问这也算强制改变他人命运吗？

2，你不是不如我，你是不如正常人
正常人知道不运动只和自己有关 ，与运动会破坏健康无关

咋还急眼了呢？世尊对与错，和你脑海中的世尊对与错，本来就是两回事，我说你要知耻，是因为你知行不合一，你总是拿世尊当什么挡箭牌？

教水稻技术和教如何赚100块钱有什么区别？

你所谓的知道一切=连如何改变一切都能力都知道=全能。
所以你的理论里无法区分全知和全能。

你自己都脑子一团浆糊，全知全能都分不清还来扯淡？