为了不让佛教辩论那楼的楼主一直收到无关提示，我在这单开一楼

Reply Post by 千年大劫 (2026-07-14 17:40):

实在抱歉，坛友，对不起！以及，非常感谢坛友你在上次那个贴帮我说话！

不行了，这哥们拿着正经经文反全知的部分当成认同自己的观点，还非睁眼瞎说我回复承认全知，自己说的所有东西都拿不出来大藏经里面典籍原文和出处是真的能打滚啊，怪不得非要拐到跟楼主辩逻辑，因为扯到逻辑就不容易看不出他根本不懂佛法

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-15 00:45):

但是没有仪器，你就解读不了信号

信号无处不在，你给了什么信号，就解读成什么样子。 所以石头和人的区别是，一个能解读信号，一个不能。

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-15 00:36):

真有点搞笑了
我回去翻了下之前的记录
我才发现，我这两条评论他就直接跳过去了
过一段时间再出来拿其他话题打滚，这人真是人不要......

所以他就拼命的给你扯逻辑，原始话题扯不过了就扯引申别的东西，其实最核心最根本的问题你就应该坚持，佛陀既然是全知的，为啥有教穷人不被饿死的办法而不教不跟他扯逻辑，他就没法打滚了

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-15 00:36):

真有点搞笑了

我回去翻了下之前的记录

哦，现在才想起打滚有钱买不到粮食啊， 你怎么才想起来啊，我等了你好久了。

你打滚说有钱买不到粮食，那我还说学了水稻发现缺水干旱虫灾，收成不号，还不如花钱去买点其他的还能果腹

Reply Post by orsoI (2026-07-15 00:51):

信号无处不在，你给了什么信号，就解读成什么样子。 所以石头和人的区别是，一个能解读信号，一个不能。

咋滴，陷入循环了是吧

但是没有接受能力，你就解读不了信号

看的能力是，“接收信息，转换信息，解读信息”这一套系统组成的，不是单纯一个解读信息才叫看的能力

你这就是第三个包子吃饱了，就说只吃第三个包子就行了

按你的说法，是不是眼睛没了，还具有看的能力？

Reply Post by orsoI (2026-07-15 00:54):

哦，现在才想起打滚有钱买不到粮食啊， 你怎么才想起来啊，我等了你好久了。

你打滚说有钱买不到粮食，那我还说学了水稻发现缺水干旱虫灾，收成不号，还不如花钱去买点其他的还能果腹

请问缺水干旱虫灾的时候，你花钱准备买什么？

Reply Post by 申诉专用账号 (2026-07-15 00:25):

打滚波旬拿出你所言的典籍出处，拿出我承认全知的截图，拿不出来你就输咯笑死了，自己拿后半句当宝，居然还不知道后半句后面还有比喻，你真是个纯波旬啊明天早上继续吊打你，还是

1，我可没说过顿知，是你自己在造谣，我只是说全知，我什么时候说要顿知请你拿出证据。
也不知道你怎么会又创造了一个名词叫顿知？一般人根本就不会去考虑顿知，一般人只考虑的是全知和全能的差别，大概是你去百度没搜到全知，只看到一个不能一下子顿知后一激动就发出来了。

2，非要我揭穿你，你才敢把后面半句说出来吗？

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-15 00:59):

请问缺水干旱虫灾的时候，你花钱准备买什么？

花钱在商人那里抢食物啊，价高者得啊，很难理解吗？

Reply Post by orsoI (2026-07-15 01:01):

花钱在商人那里抢食物啊，价高者得啊，很难理解吗？

真真的烂心烂肺了

所以你的世尊，宁愿让人有钱，去抢购灾荒时候的食物，也不愿意教人种水稻，减少灾荒的概率是吧？

你真以为灾荒年间，你有钱就能买到粮食啊？买到米肉差不多

你还有点良知吗？

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-15 00:54):

咋滴，陷入循环了是吧

但是没有接受能力，你就解读不了信号

看的能力是，“接收信息，转换信息，解读信息”这一套系统组成的，不是单纯一个解读信息才叫看的能力

你这就是第三个包子吃饱了，就说只吃第三个包子就行了

按你的说法，是不是眼睛没了，还具有看的能力？

所以你回答啊，是不是证明了传输信号的仪器和解读信号的功能是不同的？

Reply Post by orsoI (2026-07-15 01:03):

所以你回答啊，是不是证明了传输信号的仪器和解读信号的功能是不同的？

？是不同的啊，有什么问题吗？

他们协同起来才能叫看的能力

单独拿出某一样都不叫看的能力

深海里有的鱼没有进化出眼睛，只能靠皮肤感知，请问他们有看的能力吗？

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-15 01:03):

真真的烂心烂肺了

所以你的世尊，宁愿让人有钱，去抢购灾荒时候的食物，也不愿意教人种水稻，减少灾荒的概率是吧？

你真以为灾荒年间，你有钱就能买到粮食啊？买到米肉差不多

你还有点良知吗？

所以你真心烂了，当干旱的时候你种什么都颗粒无收，此时唯有有钱才能救你。

结果你竟然只愿意教种水稻，其他什么都不能教。你还有点良知吗？

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-15 01:04):

？是不同的啊，有什么问题吗？

他们协同起来才能叫看的能力

单独拿出某一样都不叫看的能力

深海里有的鱼没有进化出眼睛，只能靠皮肤感知，请问他们有看的能力吗？

那你的意思是说，不叫看的能力，那么应该叫什么能力呢？

Reply Post by orsoI (2026-07-15 01:05):

所以你真心烂了，当干旱的时候你种什么都颗粒无收，此时唯有有钱才能救你。

结果你竟然只愿意教种水稻，其他什么都不能教。你还有点良知吗？

然而高科技水稻可以抗旱抗虫，灾荒概率大大下降

反而是你所谓的钱，在灾荒时一文不值，灾荒时候那些小地主是没钱吗？有些大地主都要逃荒。

就是现代社会把你喂得太好了，连粮食才是根本都不知道。

Reply Post by orsoI (2026-07-15 01:06):

那你的意思是说，不叫看的能力，那么应该叫什么能力呢？

感知的能力啊，就像我皮肤可以感受到风，感受到水流，请问这也叫看吗？

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-15 01:08):

然而高科技水稻可以抗旱抗虫，灾荒概率大大下降

反而是你所谓的钱，在灾荒时一文不值，灾荒时候那些小地主是没钱吗？有些大地主都要逃荒。

就是现代社会把你喂得太好了，连粮食才是根本都不知道。

高科技也反噬啊，你没看到爱因斯坦说，第四次大战，就是石头和棒子的大战。
灾荒时什么都没有的情况下，有钱自然比没钱的人更好一点。

就是现代社会提出致富的方针，所以你提出只能种水稻才是奇葩

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-15 01:09):

感知的能力啊，就像我皮肤可以感受到风，感受到水流，请问这也叫看吗？

可以啊，那么证明视网膜不是感知能力，对还是不对？

Reply Post by orsoI (2026-07-15 01:10):

高科技也反噬啊，你没看到爱因斯坦说，第四次大战，就是石头和棒子的大战。
灾荒时什么都没有的情况下，有钱自然比没钱的人更好一点。

就是现代社会提出致富的方针，所以你提出只能种水稻才是奇葩

你真无敌了，高科技反噬可还行，我就不说爱因斯坦的预言是针对武器发展的了

就说你现在吃穿用度，哪一件不是科技带来的，有本事你自己地里刨食，拿织布机做衣服，出门坐马车。
吃着高科技的红利，反而骂高科技反噬，纯巨婴啊。

灾荒的时候都什么都没有了，哪来的有钱比没钱好？没有粮食，你花钱就能买到吗？
你知不知道灾荒是什么样啊？岁大饥，人相食。能吃的都被吃光了，你拿钱买什么啊？

现代史提出致富方针了，那是因为我国现在已经解决饥饿问题了，你以为为什么当年要提高亩产？

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-15 01:15):

你真无敌了，高科技反噬可还行，我就不说爱因斯坦的预言是针对武器发展的了

就说你现在吃穿用度，哪一件不是科技带来的，有本事你自己地里刨食，拿织布机做衣服，出门坐马车。
吃着高科技的红利，反而骂高科技反噬，纯巨婴啊。

问题这就是爱因斯坦说的啊，你能怎么办？ 你怎么不去骂爱因斯坦呢？

Reply Post by orsoI (2026-07-15 01:10):

可以啊，那么证明视网膜不是感知能力，对还是不对？

你在说什么？咋？又辩不过开始扯开话题了吗？

我给你捋一下啊，我们在讨论的是看的能力，不是感知能力。

虽然我们最开始讲的是我思与我在的关系

但你作为神对如何判定是否失去思考能力进行了嘴硬

于是我们拿更容易拆分的看的能力举例

现在我已经阐述了看的能力是由各种系统组成的

然而你非要说只有解读系统才算看的能力

现在我已经向你举例，深海鱼没有视觉系统，也有解读能力，所以没有看的能力，只有感知能力

你确定现在要开始扯感知能力吗？