为了不让佛教辩论那楼的楼主一直收到无关提示，我在这单开一楼

Reply Post by orsoI (2026-07-12 01:34):

懂不懂你都推翻不了笛卡尔啊，这年头民科这么猖獗吗？

对不起，我错了，原来真是特殊人士

逆否命题是为了推翻原命题吗？

太带派了，对不起，我不该与你如此争辩

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-12 01:35):

对不起，我错了，原来真是特殊人士

逆否命题是为了推翻原命题吗？

太带派了，对不起，我不该与你如此争辩

我管你是不是逆否命题？ 我只要知道你被笛卡尔的观点怼的回答都不敢回答就行了

Reply Post by orsoI (2026-07-12 01:35):

你第一句话就问我种水稻。
我问你为什么必须要种水稻，教穷人财富是不是毫无问题，请回答是or否？

我们停止争辩吧，我错了，原来真是特殊人士

无法正常生活，一定很辛苦吧

我不和你争论了

不过给你个小建议，如果对哲学感兴趣的话，可以从逻辑开始学哦

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-12 01:37):

我们停止争辩吧，我错了，原来真是特殊人士

无法正常生活，一定很辛苦吧

我不和你争论了

不过给你个小建议，如果对哲学感兴趣的话，可以从逻辑开始学哦

笛卡尔的我思故我在算是哲学界最基础的东西，还有更难的想听听吗？

比如芝诺的如何证明世界是虚假的， 世界不可能由最小微粒组成，想听吗？

Reply Post by 灵风-jacke (2026-07-12 01:01):

很好，你终于知道发图了，希望不要只有这一次哦

o世尊可能有点智力问题，以后咱们还是让让特殊人士吧

Reply Post by orsoI (2026-07-12 01:40):

笛卡尔的我思故我在算是哲学界最基础的东西，还有更难的想听听吗？

比如芝诺的如何证明世界是虚假的， 世界不可能由最小微粒组成，想听吗？

不用了，我已经知道你的哲学水平了

你想怎么理解就怎么理解吧可怜的孩子，我不该和你辩论世尊全知的

对不起，这可能是你的救命稻草的，我不该戳破他的

不对，世尊就是全知的，以后我一定会保护你的

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-12 01:44):

不用了，我已经知道你的哲学水平了

你想怎么理解就怎么理解吧可怜的孩子，我不该和你辩论世尊全知的

对不起，这可能是你的救命稻草的，我不该戳破他的

不对，世尊就是全知的，以后我一定会保护你的

你的确不懂太高深的逻辑

无为而无所不为，无知而无所不知。 所以世尊说他没有说法，因为没有说法所以是无知。 只是随着一切众生显现而表达出最适合每个人的方法，所以叫无所不知
你当然很难理解，因为这已经超越了对和错，有或无的概念，你起码要懂儒家才略微知道什么叫中庸之道。

Reply Post by orsoI (2026-07-12 01:51):

你的确不懂太高深的逻辑

无为而无所不为，无知而无所不知。 所以世尊说他没有说法，因为没有说法所以是无知。 只是随着一切众生显现而表达出最适合每个人的方法，所以叫无所不知
你当然很难理解，因为这已经超越了对和错，有或无的概念，你起码要懂儒家才略微知道什么叫中庸之道。

你说的是对的

我忏悔我不该骂你胆小鬼，你有你的难处，我已明晰

就让全知的世尊带你走向美好的未来吧

今生的苦难都是前世的造业，今生你偿完了业，下下一世，你一定是一个聪明的孩子相信自己，加油

拔舌地狱归来，定是聪明宝宝

已取材

原贴在哪？谁能指个路？

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-12 01:56):

你说的是对的

我忏悔我不该骂你胆小鬼，你有你的难处，我已明晰

你大概以为只有世尊是这么说的，哈哈，老子也是这么说的
故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和(hè)，前后相随。是以圣人处无为之事，行不言之教，万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃，功成而弗居。夫(fú)唯弗居，是以不去。

这里就是我提到的2点，其中道德经第二段落就讲了一切都是相对的，那是因为真理是绝对的，所以第一段落就讲了道可道，非常道。真理是绝对的，但是因为我们处处是相对的，所以只能用一个相对的道字来形容。
之后就是功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。他根本就没有居功的念头，所以随缘来随缘去，虽然度化，但心里根本就没有度化的念头。

现在你明白为什么老子和世尊的理论有这么多相似之处吗？ 因为英雄所见，大略相同

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-12 01:56):

今生的苦难都是前世的造业，今生你偿完了业，下下一世，你一定是一个聪明的孩子相信自己，加油

拔舌地狱归来，定是聪明宝宝

中华文化的来源是易经，孔子看到后韦编三绝，易经几乎左右着中华文化的一切走向。
《周易》说：“积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃”。 这句话是什么意思？

就是和世尊说的一样要行善，因为祸福无门，惟人自召。命运如果是别人强加给你的，那别人的命运又是谁强加的？正因为命运是自己打造的，所以想要改变你的命运只能靠行善，否则你只能往你的既定命运里走。所以左传说《左传·襄公二十三年》："祸福无门，唯人所召。"

左传和易经出现时，世尊的学术还没流传过来。你是不是说易经和左传也是邪魔外道？穷人只配学水稻？
你一定要说命运是别人强加给你的，也行，你先证明别人的命运是谁强加给他的。你可以提出你自己的体系，但你的体系逻辑要通，如果逻辑上就没办法自圆其说，那你也就只能打滚了

Reply Post by 只有小时候的蜻蜓有鳃 (2026-07-12 05:50):

原贴在哪？谁能指个路？

https://ngabbs.com/read.php?tid=47088703

就是这个，已经锁定了

Reply Post by orsoI (2026-07-12 07:54):

你大概以为只有世尊是这么说的，哈哈，老子也是这么说的
故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和(hè)，前后相随。是以圣人处无为之事，行不言之教，万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃，功成而弗居。夫(fú)唯弗居，是以不去。

这里就是我提到的2点，其中道德经第二段落就讲了一切都是相对的，那是因为真理是绝对的，所以第一段落就讲了道可道，非常道。真理是绝对的，但是因为我们处处是相对的，所以只能用一个相对的道字来形容。
之后就是功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。他根本就没有居功的念头，所以随缘

你觉得是对的就是对的

因为对和错只是相对的，要超越相对啊，孩子

这几天观看讨论我有2点领悟：

1.搞宗教研究的和辩经的都是有大执念的人

2.批判的武器不能代替武器的批评

Reply Post by orsoI (2026-07-12 08:05):

中华文化的来源是易经，孔子看到后韦编三绝，易经几乎左右着中华文化的一切走向。
《周易》说：“积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃”。 这句话是什么意思？

就是和世尊说的一样要行善，因为祸福无门，惟人自召。命运如果是别人强加给你的，那别人的命运又是谁强加的？正因为命运是自己打造的，所以想要改变你的命运只能靠行善，否则你只能往你的既定命运里走。所以左传说《左传·襄公二十三年》："祸福无门，唯人所召。"

左传和易经出现时，世尊的学术还没流传过来。你是不是说易经和左传也是邪

你理解的就是你的生活

大胆去解读经典吧

你是自由的！

Reply Post by omelons (2026-07-12 09:22):

这几天观看讨论我有2点领悟：

1.搞宗教研究的和辩经的都是有大执念的人

2.批判的武器不能代替武器的批评

是的，铜头皮带比什么汴京都有用

Reply to Reply Post by orsoI (2026-07-12 07:54)
你胡言乱语就胡言乱语吧，自己瞎解读，瞎发散思维就瞎发散思维吧，你爱把自己意淫、臆想出来的东西套到世尊头上，当做世尊说的，拿世尊这个权威背书，就背书吧。我不跟心智不健全人士一般计较

你诽谤世尊我无所谓，但是你居然还敢诽谤老子，打着老子名号误人子弟，扯淡

不要跟一个没有基本的逻辑学功底却总是试图阅读各种经典的人争辩。你现在应该明白了。

所以我一开始就说纯浪费时间，在论坛上争辩无非就是要说服别人，不管是对方还是观众。对方还有能信对方的观众，是你无法说服的~

Reply Post by 远宝宝我爱你 (2026-07-12 10:51):

不要跟一个没有基本的逻辑学功底却总是试图阅读各种经典的人争辩。你现在应该明白了。

所以我一开始就说纯浪费时间，在论坛上争辩无非就是要说服别人，不管是对方还是观众。对方还有能信对方的观众，是你无法说服的~

是的，我以为他至少懂点逻辑学，没想到是真一点都不懂，连基本的逆否命题都没学过

可能真的是特殊人士吧