为了不让佛教辩论那楼的楼主一直收到无关提示，我在这单开一楼

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-12 01:12):

是的，他本来就活在相对世界，死在相对世界，他所谓的涅槃只是他的徒弟们传播的，并没有史实证据。

他没有找到绝对世界的真相，他只是告诉了大家他对这个世界的理解，他通过禅修的方式感受到了离苦，于是他教大家苦与离苦。

是你对他太寄予厚望了

哦，逻辑太深奥了，你听不懂？ 没关系，老子说，无为而无所不为。所以世尊的知识也可以说是无知而无所不知。
说完逻辑就要举例了，科学界也是先提出逻辑假设，然后找到世界上是否有案例能证明这个假设是否成立。
例子是什么呢？人心就像镜子，他无知，没有自己内心执著的想法，一旦有执着，镜子上就有脏东西，就看不清真相了，所以他无知，但恰恰因为无知，镜子擦的很清楚，所以能照亮一切真相，无论照哪里都能清清楚楚，这叫无所不知。

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-12 01:13):

麻烦学明白概念辨析再来问我啊

不敢回答就是心虚

Reply Post by orsoI (2026-07-12 01:10):

你不要扯其他的，
请你回答教财富的方法是不是毫无问题，请你回答是or否

我突然想到一个很简单的问题，你能回答下吗？

让我知道下你的逻辑水平

“我思故我在”的逆否命题是什么

Reply Post by orsoI (2026-07-12 01:18):

不敢回答就是心虚

你这就像问一个人x+1=y

请问y是几一样

不敢回答就是心虚是吧？

Reply Post by orsoI (2026-07-12 01:17):

哦，逻辑太深奥了，你听不懂？ 没关系，老子说，无为而无所不为。所以世尊的知识也可以说是无知而无所不知。
说完逻辑就要举例了，科学界也是先提出逻辑假设，然后找到世界上是否有案例能证明这个假设是否成立。
例子是什么呢？人心就像镜子，他无知，没有自己内心执著的想法，一旦有执着，镜子上就有脏东西，就看不清真相了，所以他无知，但恰恰因为无知，镜子擦的很清楚，所以能照亮一切真相，无论照哪里都能清清楚楚，这叫无所不知。

说的什么乱七八糟的，看样子真得考考你简单的逻辑题了

有空回答下我的逻辑题吧

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-12 01:18):

我突然想到一个很简单的问题，你能回答下吗？

让我知道下你的逻辑水平

“我思故我在”的逆否命题是什么

我思故我在，是因为吃饭是无法确定无疑的，有些人要吃饭，有些人辟谷或者求死不吃饭，所以吃饭是变动的，因此是不可靠的。
唯一可靠的就是思考本身，思考本身无法否定思考本身，所以我思故我在。

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-12 01:19):

你这就像问一个人x+1=y

请问y是几一样

不敢回答就是心虚是吧？

不敢回答就是心虚

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-12 01:20):

说的什么乱七八糟的，看样子真得考考你简单的逻辑题了

有空回答下我的逻辑题吧

你别转移话题啊，在回答你的逻辑问题同时我还是要你回答，教穷人财富是不是毫无问题，请回答是or否？

Reply Post by orsoI (2026-07-12 01:17):

哦，逻辑太深奥了，你听不懂？ 没关系，老子说，无为而无所不为。所以世尊的知识也可以说是无知而无所不知。
说完逻辑就要举例了，科学界也是先提出逻辑假设，然后找到世界上是否有案例能证明这个假设是否成立。
例子是什么呢？人心就像镜子，他无知，没有自己内心执著的想法，一旦有执着，镜子上就有脏东西，就看不清真相了，所以他无知，但恰恰因为无知，镜子擦的很清楚，所以能照亮一切真相，无论照哪里都能清清楚楚，这叫无所不知。

给你批一下作业
没关系，老子说，无为而无所不为。所以世尊的知识也可以说是无知而无所不知。

首先，老子说的“为”是动词，而无知里的知是名词，可以解读为“知识、智慧”，名词动词混淆，这是小学生都不会犯的错误

说完逻辑就要举例了，科学界也是先提出逻辑假设，然后找到世界上是否有案例能证明这个假设是否成立。
例子是什么呢？人心就像镜子这是你个人的比喻，这个作为论据有什么可靠性吗？，他无知，没有自己内心执著的想法，一旦有执着，镜子上就有脏东西，就看不清真相了，所以他无知，但恰恰因为无知，镜子擦的很清楚，所以能照亮一切真相，无论照哪里都能清清楚楚，这叫无所不知。

你这一大段举例都是建立在一个完全不可靠的论据上，地基都不稳，你怎么敢说这叫举例的？你懂什么叫举例吗？

Reply Post by orsoI (2026-07-12 01:21):

我思故我在，是因为吃饭是无法确定无疑的，有些人要吃饭，有些人辟谷或者求死不吃饭，所以吃饭是变动的，因此是不可靠的。
唯一可靠的就是思考本身，思考本身无法否定思考本身，所以我思故我在。

我问你逆否命题是什么

你不会连逆否命题都不知道什么意思吧？

Reply Post by orsoI (2026-07-12 01:22):

你别转移话题啊，在回答你的逻辑问题同时我还是要你回答，教穷人财富是不是毫无问题，请回答是or否？

你回答啥了，你连基础的逻辑知识都没有吗？

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-12 01:26):

给你批一下作业
没关系，老子说，无为而无所不为。所以世尊的知识也可以说是无知而无所不知。

首先，老子说的“为”是动词，而无知里的知是名词，可以解读为“知识、智慧”，名词动词混淆，这是小学生都不会犯的错误

说完逻辑就要举例了，科学界也是先提出逻辑假设，然后找到世界上是否有案例能证明这个假设是否成立。
例子是什么呢？人心就像镜子这是你个人的比喻，这个作为论据有什么可靠性吗？，他无知，没有自己内心执著的想法，一旦有执着，镜

我给你总结一下
1，你不懂老子的话，说只能说不知道。
2，镜子不是世界上存在的案例，镜子也不能照清楚各种物体，所以世界上不存在镜子能照清楚的案例，这是不可靠的。只要把你的眼镜遮住耳朵堵住，就什么都不会发生了。

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-12 01:27):

我问你逆否命题是什么

你不会连逆否命题都不知道什么意思吧？

因为你大概连我思故我在是什么意思都不明白，你大概是准备从字面上理解，从米字面上提出逆否命题。
所以我只能给你科普一下。

Reply Post by orsoI (2026-07-12 01:28):

我给你总结一下
1，你不懂老子的话，说只能说不知道。
2，镜子不是世界上存在的案例，镜子也不能照清楚各种物体，所以世界上不存在镜子能照清楚的案例，这是不可靠的。只要把你的眼镜遮住耳朵堵住，就什么都不会发生了。

1、你来解一下无为里的为是什么

2、我没说镜子是不存在的，我说的是“人心像镜子”是不可靠的，这只是你的比喻，不是论据

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-12 01:27):

你回答啥了，你连基础的逻辑知识都没有吗？

我问你，教穷人财富是不是毫无问题，请回答是or否？

Reply Post by orsoI (2026-07-12 01:29):

因为你大概连我思故我在是什么意思都不明白，你大概是准备从字面上理解，从米字面上提出逆否命题。
所以我只能给你科普一下。

逆否命题可是初一的内容，你都不懂吗？

Reply Post by orsoI (2026-07-12 01:31):

我问你，教穷人财富是不是毫无问题，请回答是or否？

你先把逆否命题答了吧，如果你是特殊人士，我就就此停止争论

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-12 01:30):

1、你来解一下无为里的为是什么

2、我没说镜子是不存在的，我说的是“人心像镜子”是不可靠的，这只是你的比喻，不是论据

1，我已经解释过了

2，论据就是科学家，当把一切杂念都抛弃，只留有最后一个课题的杂念时，他的心比别人清净很多，镜子擦的几乎要干净了，所以他的智慧开始显现，于是找到答案。

论据就是儒家的，读书千遍其意自现

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-12 01:31):

逆否命题可是初一的内容，你都不懂吗？

懂不懂你都推翻不了笛卡尔啊，这年头民科这么猖獗吗？

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-12 01:32):

你先把逆否命题答了吧，如果你是特殊人士，我就就此停止争论

你第一句话就问我种水稻。
我问你为什么必须要种水稻，教穷人财富是不是毫无问题，请回答是or否？