[闲聊氵] 佛教的问题其实是，他一直左右脑互搏，理论消解实践的合法性

无怪乎探究哲学的虚无主义和魔怔这么多，一念之差就是走火入魔

Reply Post by orsoI (2026-07-03 22:52):

就你那套鬼把戏？

问你呢，所以健康好还是不健康好，为什么这么多人不健康？
你直接回答呀，你在怕什么？

我认为健康好，有些人不运动是因为懒惰
但你认为开悟好还是不开悟好，你为什么不开悟？

如果你认为开悟好，你不开悟就是因为你痴愚，前面“不劝人开悟”就是自甘堕落；
如果你认为不开悟好，那世尊便与邪魔无异，你尊崇世尊就是堕入魔道；
如果你认为开悟不开悟无所谓，那世尊与常人有什么区别，有什么值得尊崇的？
所以你认为开悟好还是不开悟好，你为什么不开悟？

Reply Post by liwenru (2026-07-04 08:04):

我认为健康好，有些人不运动是因为懒惰
但你认为开悟好还是不开悟好，你为什么不开悟？

如果你认为开悟好，你不开悟就是因为你痴愚，前面“不劝人开悟”就是自甘堕落；
如果你认为不开悟好，那世尊便与邪魔无异，你尊崇世尊就是堕入魔道；
如果你认为开悟不开悟无所谓，那世尊与常人有什么区别，有什么值得尊崇的？
所以你认为开悟好还是不开悟好，你为什么不开悟？

我懒得回你，复制一下你的回复借用一下。

我认为开悟好，有些人不开悟是因为懒惰
但你认为健康好还是不健康好，你为什么不健康？

如果你认为健康好，你不健康就是因为你痴愚，前面“不劝人健康”就是自甘堕落；
如果你认为不健康好，那科学提倡的健康就与邪魔无异，你尊崇科学就是堕入魔道；
如果你认为健康不健康无所谓，那健康人与常人有什么区别，有什么值得尊崇健康的？
所以你认为健康好还是不健康，你为什么不健康？
所有在各大论坛里呼吁要健康的，按你的逻辑都是邪魔外道。

Reply Post by orsoI (2026-07-04 08:57):

我懒得回你，复制一下你的回复借用一下。

我认为开悟好，有些人不开悟是因为懒惰
但你认为健康好还是不健康好，你为什么不健康？

如果你认为健康好，你不健康就是因为你痴愚，前面“不劝人健康”就是自甘堕落；
如果你认为不健康好，那科学提倡的健康就与邪魔无异，你尊崇科学就是堕入魔道；
如果你认为健康不健康无所谓，那健康人与常人有什么区别，有什么值得尊崇健康的？
所以你认为健康好还是不健康，你为什么不健康？
所有在各大论坛里呼吁要健康的，按你的逻辑都是邪魔外道。

没绷住，前面还说运动，后面就变成健康，你自己读一读，你觉得逻辑通顺吗？

Reply Post by orsoI (2026-07-04 08:57):

我懒得回你，复制一下你的回复借用一下。

我认为开悟好，有些人不开悟是因为懒惰
但你认为健康好还是不健康好，你为什么不健康？

如果你认为健康好，你不健康就是因为你痴愚，前面“不劝人健康”就是自甘堕落；
如果你认为不健康好，那科学提倡的健康就与邪魔无异，你尊崇科学就是堕入魔道；
如果你认为健康不健康无所谓，那健康人与常人有什么区别，有什么值得尊崇健康的？
所以你认为健康好还是不健康，你为什么不健康？
所有在各大论坛里呼吁要健康的，按你的逻辑都是邪魔外道。

另外，你就没发现，我是认为健康好，运动好，且自己也运动的人吗我的逻辑本身是通的
o先生前面说的话把自己套进去了，想当然地以为我也在套子里，复制了一段我的话瞎改一通，你自己不觉得好笑吗

很多小说里不都是有大乘佛法和小乘佛法之争嘛

Reply Post by liwenru (2026-07-04 09:11):

另外，你就没发现，我是认为健康好，运动好，且自己也运动的人吗我的逻辑本身是通的
o先生前面说的话把自己套进去了，想当然地以为我也在套子里，复制了一段我的话瞎改一通，你自己不觉得好笑吗

你连基本概念都玩不转？

按你逻辑，大部分人都知道健康是好的，但是大部分人都做不到健康生活，健康运动，所以这些人天天鼓吹健康，都是邪魔外道。

Reply Post by orsoI (2026-07-04 12:26):

你连基本概念都玩不转？

按你逻辑，大部分人都知道健康是好的，但是大部分人都做不到健康生活，健康运动，所以这些人天天鼓吹健康，都是邪魔外道。

大部分人都不运动，谁告诉你的？你自己不运动，代表大部分人了？
而且你是自己觉得开悟更好的情况下，在有开悟能力的情况下主动选择不开悟，而且不劝别人开悟，同时鼓吹世尊的开悟，不要试图混淆概念搞双标好吗？
假如有人知道健康是好的，又有条件去运动，还鼓吹健康运动，但就是不运动，那这个人就是懒惰还说大话啊；同理可得，你又痴愚又胡说八道，这逻辑不是很简单吗

楼主提到的

若胜义谛更根本，那么实践在根本上是错觉，坚持修行就像认真执行梦中的事务。

其实没错，因为在 空观 的体系下，执行起来就是这样的

如金刚经中说，明知道“众生”压根不存在，但依旧度脱无数众生。
如心经说，无智亦无得，但修行者依旧要去求取“一切智”，要给自己挣得一个果位(当然带着这种执着去挣是不行的，要去除法执，不证而证，不得而得……如此这般)
华严十行品的善现行，难得行，也在说这件事

龙树在《回诤论》对此做出的解释是
“化人于化人，幻人于幻人，如是遮所遮，其义亦如是。”
意思是，普通用神通幻化出来的分身，分身A和分身B，A可以阻止B的动作，或者B可以阻止A的动作。
尽管A和B都是虚幻不实的，但他们依旧可以发挥相应的作用。

这套理论，用现代一点的思想复述，就是说
如同虚构作品里的角色，虽然都是虚的，里面角色A和角色B砍来砍去，这事并不存在，但他们依旧完成了叙事的构建。这种叙事传达出的道理，依旧可以打动观众，让观众产生一些感悟。

这种“伎人喻”在其他经文里也并不少见，把众生比作舞台上的演员。
但是，大乘的菩萨行，在基于“明知众生不存在，依旧要度化众生”这一原则的指导下，代入这个舞台与演员的比喻，就变成了
一般的众生，如同在梦中，不知道自己的人生是一场戏，是虚的；
踏上菩萨行的众生(也就是菩萨)，从梦中醒来，明知道人生是一场戏，但他选择了……以清醒的姿态，继续演下去

再换一个比喻，用游戏来比喻
游戏有两种，一种是可以通关的游戏，打通最终关卡就是通关了，可以看staff roll了
一种是，没有通关可言的游戏，只要你不失误，你可以一直玩下去，如“是男人就下100层”这一类，关卡会无限的自动生成下去，而只要玩家没死，他就可以一直玩下去

经文里，把菩萨的行为称之为“神通游戏”，以这个“游戏”而言，它就是那种永不结束的游戏

Reply to Reply Post by wangandh (2026-07-04 13:54)实际上问题是在于，究其更本，“修行”得到的结果，“你已解脱”的现实，同样是梦中的事实，没有解脱也没有现实，只有无穷无尽永不结束的梦——这样的世界观才是从中观中推出的结论。

佛教只能诅咒这个事实，无法正面彻底反驳这个事实，除非把如来藏请回来。

Reply Post by 吠瑠璃の炎落ち (2026-07-04 14:10):

实际上问题是在于，究其更本，“修行”得到的结果，“你已解脱”的现实，同样是梦中的事实，没有解脱也没有现实，只有无穷无尽永不结束的梦——这样的世界观才是从中观中推出的结论。

佛教只能诅咒这个事实，无法正面彻底反驳这个事实，除非把如来藏请回来。

般若系对此的态度就是弃疗，他们的底层架构是空，那就必须空到底
般若经有曰：设有一法过涅槃者，我亦说彼如梦似幻

不过，不那么丧气的话，这事还有得解决
看实操就行了，解脱者有XX神通，XX三昧，乃至成佛有 十八不共法……之类乱七八糟的东西

说这些是空，确实是空，但这个空可以搞出种种特效，可以知一切法门…………那它即便是空，也是一种更加高深、更加牛逼的空…………

Reply to Reply Post by wangandh (2026-07-04 14:30)
“本质是空”or“本质是有”，这是一个信念问题。

问题是，“本质是有的，是能解脱的”——这是一个更多人愿意相信的信念。

断灭见固然自洽，但是没多少人愿意相信，所以佛教坚决不能允许自己滑向彻底的断灭见。

Reply Post by 吠瑠璃の炎落ち (2026-07-04 15:08):

“本质是空”or“本质是有”，这是一个信念问题。

问题是，“本质是有的，是能解脱的”——这是一个更多人愿意相信的信念。

断灭见固然自洽，但是没多少人愿意相信，所以佛教坚决不能允许自己滑向彻底的断灭见。

对于空宗来说，断灭见是空的不够，需要把断见也“空”掉，最常展现的一种形式，就是那种无限递归式的“空空”，A是空，“A是空”本身也是空，“‘A是空’是空”也是空…………这么无限递归下去，“断灭空”只是第一层引出的错误见解
对于有宗来说，断灭空是空过头了，需要“扳回来”矫正。

这两套见解，涉及二者对空的定位不同。
对于空宗来说，空是终极的真理，乃至正因为“空亦复空”，反而证明了真理的普适性、无所不在。在空宗这里，空被描述成了一种超越逻辑的真理(因此自指悖论非但不影响空的真理性，反而证明了空的超越性)…………所谓的“超越逻辑”，在经文里，有个好听的形容，叫“不可寻思”、“非寻思境”。
对于有宗来说，有宗也讲究空，但在他这里，空只是治病救人的药，对于(执着于有的)病人，空这味药可以做到药到病除，对于没病的人，吃了反受其害。所以有宗也有一个著名主张，“宁起我见如须弥，不起空见增上慢”

Reply Post by wangandh (2026-07-04 13:54):

楼主提到的
其实没错，因为在 空观 的体系下，执行起来就是这样的

如金刚经中说，明知道“众生”压根不存在，但依旧度脱无数众生。
如心经说，无智亦无得，但修行者依旧要去求取“一切智”，要给自己挣得一个果位(当然带着这种执着去挣是不行的，要去除法执，不证而证，不得而得……如此这般)
华严十行品的善现行，难得行，也在说这件事

龙树在《回诤论》对此做出的解释是
“化人于化人，幻人于幻人，如是遮所遮，其义亦如是。”
意思是，普通用神通幻化出来的分身，分身A和分身B，A可以阻止B的动作，或者B可以阻止A

这个问题在入中论解释了。
两方面，
一是悲德，见性菩萨虽知性空，但确实是有众生轮回生死，心生悲悯。空可不是没有。
二是菩萨发心时候就是饶益众生，如果这个心退失了，就容易入无余涅槃。
不是清醒而故做，是很有必要这么做。

Reply to Reply Post by wangandh (2026-07-04 16:41)空到最后就会变成虚无主义，那既然什么都没有了，你就不需要也不必要做或者不做任何事情，为所欲为和修行解脱没有任何区别。

纯粹的虚无下你只能推出现代意义上的“存在主义”，即，我看到的这些，即使他或许本质上是虚无的，但我也“想做or不想做”，基于我存在意义上的“想与不想”推出后续的一切。

而哪怕要有最基本的“我该做or不该做”某件事，你也得有某个超验的信念，没有超验的信念就意味着“应当”的消减。

——当然你也可以说，“因为我想做某件事情，而现实存在某些规律，所以为了目的，我要遵守某些规则”。
——但是这种逻辑推出的“应当”就太弱了。简单来说，这是在批量制造“无敌之人”，不可能有任何掌控政权的力量允许这种思潮成为主流。

Reply to Reply Post by 布衣之极1 (2026-07-04 16:45)
“心生悲悯”就是生找了一个先验信念，这和你再找个“如来藏”没有任何区别——这不就是生造一种新的“自性”出来?

那你都能无缘无故相信存在“悲悯”这种东西，那还不如相信梵我/光明心/如来藏/佛性这些东西呢，再滑坡下去，干脆相信阿弥陀佛会来救你的。

Reply Post by 吠瑠璃の炎落ち (2026-07-04 17:17):

空到最后就会变成虚无主义，那既然什么都没有了，你就不需要也不必要做或者不做任何事情，为所欲为和修行解脱没有任何区别。

纯粹的虚无下你只能推出现代意义上的“存在主义”，即，我看到的这些，即使他或许本质上是虚无的，但我也“想做or不想做”，基于我存在意义上的“想与不想”推出后续的一切。

而哪怕要有最基本的“我该做or不该做”某件事，你也得有某个超验的信念，没有超验的信念就意味着“应当”的消减。

——当然你也可以说，“因为我想做某件事情，而现实存在某些规律，所以为了目的，我要遵守某些规则”。
—

你提到的“为所欲为和修行解脱没有任何区别”，空宗的行者认为，indeed…………“生死即涅槃，烦恼即菩提”，乃至“X欲即是道”，这些并不罕见，这就是不二法门嘛。
所以空宗才要引入“空亦复空”的递归来完成自我的遮破嘛，这是教理上的构建。
然后实践上的划分，就是上面回复提到的，在教理探玄之外，再标定各种修行指标(三昧、解脱、证智、神通……and so on)，试图让人“什么人说什么话”

我在之前的帖子里谈过这种怪圈，经文里拼命鼓吹XX不二，各种急功近利；在实践上，强行靠戒律、作持往回“拉一把”
但这种拉一把的效果是有限的，当这根“弦”断掉之后，就是各种各样的行为艺术了。
禅宗的喝佛骂祖(一棒子打死喂狗，天下太平)，密宗的双修…………要说道理，他们也能说个一二三的道理，往往还都和“空”有关

Reply Post by 吠瑠璃の炎落ち (2026-07-04 17:20):

“心生悲悯”就是生找了一个先验信念，这和你再找个“如来藏”没有任何区别——这不就是生造一种新的“自性”出来?

那你都能无缘无故相信存在“悲悯”这种东西，那还不如相信梵我/光明心/如来藏/佛性这些东西呢，再滑坡下去，干脆相信阿弥陀佛会来救你的。

如是我闻就是你所谓的公理，如果我说的与某本经书有冲突，我和你辩论。
咱们选比较认可的大经大论就可以。
如果你就是这种说法。
你把上帝叫出来给大家看看。
用你的话说，都是生造出来的，为什么你认可其一，不认可另外一个？

预设立场，双重标准，很丢人的。

Reply Post by liwenru (2026-07-04 13:00):

大部分人都不运动，谁告诉你的？你自己不运动，代表大部分人了？
而且你是自己觉得开悟更好的情况下，在有开悟能力的情况下主动选择不开悟，而且不劝别人开悟，同时鼓吹世尊的开悟，不要试图混淆概念搞双标好吗？
假如有人知道健康是好的，又有条件去运动，还鼓吹健康运动，但就是不运动，那这个人就是懒惰还说大话啊；同理可得，你又痴愚又胡说八道，这逻辑不是很简单吗

就你这打滚姿势实属够low的，被我揭穿后开始打滚？

大部分人都知道健康重要性，但忍不住喜欢吃垃圾视频，你现在问问这些人知道不知道健康重要性？他肯定说知道，因为他知道健康才是重要的，但没做到，按你逻辑这帮人是不是邪魔外道啊？

Reply to Reply Post by 布衣之极1 (2026-07-04 17:41)你到现在都不明白，为什么历史上的佛教自己做不到你这么坦然呢

他们要是自己真的能坦然说“世尊说的就是对的！我就是信世尊。”那就没事了。
问题是你做得到他们自己做不到啊，你说你不在乎没用，我自己也谈不上在乎不在乎，问题是他们自己在乎。