为了不让佛教辩论那楼的楼主一直收到无关提示，我在这单开一楼

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-21 23:07):

麻烦你拿出缸中之脑是真相的哲学论文

物自体的不可知性‌：康德据此提出“物自体”(或称“自在之物”)的概念，指代独立于我们意识之外的客观存在。由于被困在感官密室中，人类只能认识由心智形式赋予感官数据后的“现象”，而永远无法把握“物自体”本身 。‌‌..洛克认为脑海中构成的表象世界就是对外面客观世界的真实还原。可是，如果你主张人类能够如实认知外部的本体世界，就必须找到表象世界=外部本体世界的方法，而这一命题在根本上是不可能完成的，为什么呢？

因为，如果你想证明A=B，或者A是B的准确完整的还原。那么，前提就是你不仅要认识A的性状，而且还要认识B的形状，然后才能互相比较。而由于我们被五官这样的认识中介所限制屏蔽，导致我们无法跨越中介直接去认识外面的客观的本体世界，我们只能认识五官产生的表象世界。我们只能认识A，无法认识B，因此，你一定要说，我们脑海中的表象世界=外部的客观本体世界，这个结论就无法成立。

此时，洛克还不知道之后将要大事不妙，因为洛克和培根霍布斯一样都是唯物者，还在用经验论顽强的抨击唯理论。
他认为，我们通过感觉获取经验，然后再形成一种印象，接着对这种印象加以整合命名，最后形成一个概念。比如一个苹果，我们先通过感觉获取经验，它是圆形的印象，可以吃的印象，红色或绿色的印象，最后把这些印象加以整合成一个集合体，并命名为苹果，于是一个苹果的概念就产生了。

可是，这么多印象中，哪个才是苹果的本体？
重量，口感，颜色，大小，气味，这些都不是本体，因为这些都是不断变化的暂时状态。霍布斯认为，这些变化的都只是苹果暂时所处的状态，这些状态时刻都在改变，而真正的本体是没办法感知的，我们只能认知到各种状态，却无法认知其本体，各种状态都是依附于这个本体而存在。

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-21 23:07):

麻烦你拿出缸中之脑是真相的哲学论文

.
你打滚了半天，否定了笛卡尔的我思故我在了吗？证明出了我身体在故我在吗？
现在你只要回答，英雄可以牺牲自己，是不是说明英雄认为自己的身体并不是最重要的，你只要回答是or否，

Reply Post by orso1 (2026-07-21 23:03):

1，看不见摸不着就等于虚无，等于你承认虚无的东西能产生一切。因为这和梦里的虚无一样，同样看不见摸不着但能在梦里产生一切。

2，冯·诺依曼将观测过程拆解为完整的链条：从“系统处于叠加态”开始，经由“系统与测量仪器的相互作用”“观测者介入并接收仪器信号”，最终到“观测者在意识中认知到确定结果”。但通过详细的数学推导他发现，这一链条中的物理过程无法被完全消解——由于薛定谔方程具有线性性质，在系统与仪器、仪器与观测者的所有物理相互作用过程中，叠加态都会被完整保留下来。然而，我们最终认知到的观测结果，却

1、看不见摸不着不代表能量不存在不等于虚无，你能说电磁场、引力场是虚无的吗？
你能力也有电磁场引力场吗？

2、所以我说让你看看最新研究，冯诺依曼都几十年前的人了，你还在拿老掉牙的理论来证明。退相干理论早就不需要人的意识介入了。

3、科学家谈全知，不等于世尊是全知的，全知只是一种可能的存在，而非一个已证明的存在。
科学家在谈全知，不能证明你所谓的世尊全知说是正确的。

还有，你还没说明白，如果梦世界和现实世界没区别，你怎么证明你所处的不是现实世界而是梦世界呢？

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-21 23:07):

麻烦你拿出缸中之脑是真相的哲学论文

第一个游戏，你打滚的穷人只能种水稻已经被我戳破了
现在先结束第二个游戏，思考是不是比身体的优先级更高。

请你回答，英雄可以牺牲自己，是不是说明英雄认为自己的身体并不是最重要的，是不是证明英雄此时思考出还有更重要的东西，所以愿意牺牲自己的身体？你只要回答是or否，

Reply Post by orso1 (2026-07-21 23:08):

物自体的不可知性?：康德据此提出“物自体”(或称“自在之物”)的概念，指代独立于我们意识之外的客观存在。由于被困在感官密室中，人类只能认识由心智形式赋予感官数据后的“现象”，而永远无法把握“物自体”本身 。??..洛克认为脑海中构成的表象世界就是对外面客观世界的真实还原。可是，如果你主张人类能够如实认知外部的本体世界，就必须找到表象世界=外部本体世界的方法，而这一命题在根本上是不可能完成的，为什么呢？

因为，如果你想证明A=B，或者A

我让你拿出论文

你自己写的那些破玩意叫论文吗？

你这才叫民科吧？

Reply Post by orso1 (2026-07-21 23:13):

.
你打滚了半天，否定了笛卡尔的我思故我在了吗？证明出了我身体在故我在吗？
现在你只要回答，英雄可以牺牲自己，是不是说明英雄认为自己的身体并不是最重要的，你只要回答是or否，

这是拿不出论文破防了？

你是有喜剧天赋的

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-21 23:15):

1、看不见摸不着不代表能量不存在不等于虚无，你能说电磁场、引力场是虚无的吗？
你能力也有电磁场引力场吗？

2、所以我说让你看看最新研究，冯诺依曼都几十年前的人了，你还在拿老掉牙的理论来证明。退相干理论早就不需要人的意识介入了。

3、科学家谈全知，不等于世尊是全知的，全知只是一种可能的存在，而非一个已证明的存在。
科学家在谈全知，不能证明你所谓的世尊全知说是正确的。

还有，你还没说明白，如果梦世界和现实世界没区别，你怎么证明你所处的不是现实世界而是梦世界呢？

1，电磁场引力场就是虚无啊，不然怎么会看不见摸不着呢，现在研究出来就是看不见摸不着啊，这有什么奇怪的吗？
2，退相干理论的核心观点是：观测过程的本质，是观测仪器(或观测者)与量子系统、环境之间形成量子纠缠的过程。没说观测者不产生干涉纠缠。
3，全知是必然的存在，科学家的分歧是，这个全知是客观的非人格化的，还是有人格化的。

Reply Post by orso1 (2026-07-21 23:08):

物自体的不可知性?：康德据此提出“物自体”(或称“自在之物”)的概念，指代独立于我们意识之外的客观存在。由于被困在感官密室中，人类只能认识由心智形式赋予感官数据后的“现象”，而永远无法把握“物自体”本身 。??..洛克认为脑海中构成的表象世界就是对外面客观世界的真实还原。可是，如果你主张人类能够如实认知外部的本体世界，就必须找到表象世界=外部本体世界的方法，而这一命题在根本上是不可能完成的，为什么呢？

因为，如果你想证明A=B，或者A

不能把握物自体，不代表世界不是客观实在的，连这点逻辑思维都没有，你还读个锤子哲学。

就连结构主义这种无基底主义也无法否定世界的客观实存，除非你是休谟的全怀疑论。

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-21 23:16):

我让你拿出论文

你自己写的那些破玩意叫论文吗？

你这才叫民科吧？

物自体不可触摸啊，康德的经典理论都不懂就敢来扯淡？

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-21 23:17):

这是拿不出论文破防了？

你是有喜剧天赋的

你打滚了半天，否定了笛卡尔的我思故我在了吗？证明出了我身体在故我在吗？
现在你只要回答，英雄可以牺牲自己，是不是说明英雄认为自己的身体并不是最重要的，你只要回答是or否，

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-21 23:19):

不能把握物自体，不代表世界不是客观实在的，连这点逻辑思维都没有，你还读个锤子哲学。

就连结构主义这种无基底主义也无法否定世界的客观实存，除非你是休谟的全怀疑论。

不能把握物自体，所以才叫脑杠之谜连这点逻辑思维都没有，你还读个锤子哲学。

Reply Post by orso1 (2026-07-21 23:16):

第一个游戏，你打滚的穷人只能种水稻已经被我戳破了
现在先结束第二个游戏，思考是不是比身体的优先级更高。

请你回答，英雄可以牺牲自己，是不是说明英雄认为自己的身体并不是最重要的，是不是证明英雄此时思考出还有更重要的东西，所以愿意牺牲自己的身体？你只要回答是or否，

麻烦拿出论文

两个论题我都已经证明完毕了
1、我没说过穷人只能种水稻，是你自己理解错误，没有概念辨析能力

2、英雄认为身体不是最重要的，和事实上身体重不重要是两回事。
英雄可以认为身体不是最重要的，但他这个“认为”也要在身体存在的时候才能产生，因为暂时还未看到没有身体存在而成为英雄的情况。
你能举出没有身体存在而成为英雄的例子吗？

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-21 23:22):

麻烦拿出论文
？

我不要听你说其他的，你就回答是or否
请你回答，英雄可以牺牲自己，是不是说明英雄认为自己的身体并不是最重要的，是不是证明英雄此时思考出还有更重要的东西，所以愿意牺牲自己的身体？你只要回答是or否，

Reply Post by orso1 (2026-07-21 23:21):

不能把握物自体，所以才叫脑杠之谜连这点逻辑思维都没有，你还读个锤子哲学。

首先啊，那个叫缸中之脑，不叫脑杠之谜

其次，
不能把握物自体讨论的是“我们感知的世界是否等同于客观世界”，这是有预设一个客观世界存在的

缸中之脑讨论的是“我们感知的世界是否真实”，这里就没有预设一个客观世界

能不能别用你的鬼脑搁瞎说啊

Reply Post by orso1 (2026-07-21 23:23):

我不要听你说其他的，你就回答是or否
请你回答，英雄可以牺牲自己，是不是说明英雄认为自己的身体并不是最重要的，是不是证明英雄此时思考出还有更重要的东西，所以愿意牺牲自己的身体？你只要回答是or否，

是啊

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-21 23:26):

首先啊，那个叫缸中之脑，不叫脑杠之谜

其次，
不能把握物自体讨论的是“我们感知的世界是否等同于客观世界”，这是有预设一个客观世界存在的

缸中之脑也没说一定没有客观世界啊，你做梦的时候也认为梦里一定有客观世界啊，所以梦里你也会认为一定有客观世界，只不过发现好像无法找到客观世界的真相。
这不是很正常吗？

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-21 23:27):

是啊

谢谢你打滚了半天承认了我的观点

思考比身体重要，英雄思考出还有更重要到了东西，所以愿意牺牲自己的身体。

Reply Post by orso1 (2026-07-21 23:29):

缸中之脑也没说一定没有客观世界啊，你做梦的时候也认为梦里一定有客观世界啊，所以梦里你也会认为一定有客观世界，只不过发现好像无法找到客观世界的真相。
这不是很正常吗？

所以两个问题的讨论前提就不一样，所以两者并不能等同

所以不能把握物自体和缸中之脑是两回事，连这点逻辑思维都没有，你还读个锤子哲学。

Reply Post by orso1 (2026-07-21 23:29):

谢谢你打滚了半天承认了我的观点

思考比身体重要，英雄思考出还有更重要到了东西，所以愿意牺牲自己的身体。

什么就承认你的观点了，英雄认为他人的生命比自己的更重要，是英雄的价值抉择，而非客观的事实，客观的事实就是英雄需要在肉体存在的时候做出牺牲的选择。

请问英雄能在身体不存在的时候选择牺牲吗？是或否

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-21 23:33):

所以两个问题的讨论前提就不一样，所以两者并不能等同

所以不能把握物自体和缸中之脑是两回事，连这点逻辑思维都没有，你还读个锤子哲学。

当然可以等同，缸中之脑没说一定没有客观事物，因此完全可以等同，你要是这么简单的推理都不懂，那你说出穷人只能种水稻我也就理解了。