为了不让佛教辩论那楼的楼主一直收到无关提示，我在这单开一楼

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-21 22:08):

真理无处不在和世尊全知有什么关系？

无处不在当然就全知

Reply Post by orso1 (2026-07-21 22:11):

哦，你是思考能力不行，各种仪器可以干涉，唯独人不算仪器，所以人自己不会对外界产生干涉，你是这个意思把？

人对外界的干涉也是基于物理层面的干涉，而不是意识层面的干涉，你搞懂重点在哪没有？

重点在于，人的意识不能直接改变世界的客观存在，只能通过身体这一物质基础，才能干涉世界。

所以世界是实存的，而不是虚构的。

Reply Post by orso1 (2026-07-21 22:11):

无处不在当然就全知

所以在你看来，世尊等于真理？

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-21 22:14):

人对外界的干涉也是基于物理层面的干涉，而不是意识层面的干涉，你搞懂重点在哪没有？

重点在于，人的意识不能直接改变世界的客观存在，只能通过身体这一物质基础，才能干涉世界。

所以世界是实存的，而不是虚构的。

人的外界干涉就是人的干涉，好比一个仪器，本质上和眼睛没有区别，是因为眼睛这个仪器无法观测到更小的物质，所以才去寻求仪器。
所以本质上仪器就是是人类的眼睛。 因此就是人类在干涉。

而且，芝诺的逻辑推理也证明了不存在最小微粒，所以世界是虚构的。

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-21 22:14):

所以在你看来，世尊等于真理？

如果他说的对，就是真理。

Reply Post by orso1 (2026-07-21 22:17):

人的外界干涉就是人的干涉，好比一个仪器，本质上和眼睛没有区别，是因为眼睛这个仪器无法观测到更小的物质，所以才去寻求仪器。
所以本质上仪器就是是人类的眼睛。 因此就是人类在干涉。

而且，芝诺的逻辑推理也证明了不存在最小微粒，所以世界是虚构的。

再跟你科普一遍，芝诺的最小颗粒论已经被量子力学破解了，量子场证明，世界的最小单位不需要最小颗粒构成，量子场就可以了，麻烦你学习一下新东西。

其次请你不要那么笼统的去概括为人的干涉这种有歧义的话，随机的机械干涉并不涉及人的主观意识，这不是人能控制的，得到的结果是根据每次测量方式出现，这已经证明了人的意识不能干涉物质世界。

你可以控制你的眼睛去看哪里，不看哪里，但你不能控制这个世界怎么生成，这就是这个世界实存的证明。

Reply Post by orso1 (2026-07-21 22:17):

如果他说的对，就是真理。

他说的对只能证明他说的这个理论在当前的认识下是对的，而不能证明他就是真理。

你这是进行了逻辑的跳跃。

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-21 22:20):

再跟你科普一遍，芝诺的最小颗粒论已经被量子力学破解了，量子场证明，世界的最小单位不需要最小颗粒构成，量子场就可以了，麻烦你学习一下新东西。

其次请你不要那么笼统的去概括为人的干涉这种有歧义的话，随机的机械干涉并不涉及人的主观意识，这不是人能控制的，得到的结果是根据每次测量方式出现，这已经证明了人的意识不能干涉物质世界。

你可以控制你的眼睛去看哪里，不看哪里，但你不能控制这个世界怎么生成，这就是这个世界实存的证明。

1，再和你说一遍，场的理论恰恰证明了芝诺的观点是对的。世界是虚假的，根本找不到实体。

2，其次，人类要去观测就一定要有工具，眼睛是工具，仪器是工具，没有区别，只要你去观测就一定会干涉。

3.你害怕也没有用，因为你无法回答恶魔理论，无法回答脑杠之谜，你无法回答现实世界和梦里世界有什么区别。
区别在于哲学家比如芝诺笛卡尔敢于去面对，你不敢面对。

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-21 22:21):

他说的对只能证明他说的这个理论在当前的认识下是对的，而不能证明他就是真理。

你这是进行了逻辑的跳跃。

他的理论是回归到原点，和笛卡尔用同样的方式回归到原点。

你所有的一切结论，都是靠感官得出的，并不是事实客观存在的。

Reply Post by orso1 (2026-07-21 22:23):

1，再和你说一遍，场的理论恰恰证明了芝诺的观点是对的。世界是虚假的，根本找不到实体。

2，其次，人类要去观测就一定要有工具，眼睛是工具，仪器是工具，没有区别，只要你去观测就一定会干涉。

3.你害怕也没有用，因为你无法回答恶魔理论，无法回答脑杠之谜，你无法回答现实世界和梦里世界有什么区别。
区别在于哲学家比如芝诺笛卡尔敢于去面对，你不敢面对。

1、场本身就是实体，只是你的认知层次不够，认为必须给你看得见摸得着的才能叫实体，再跟提醒一下，芝诺是两千多年前的人了，他那个叫机械唯物主义，现在唯物主义都进化到辩证唯物主义了，没人告诉你吗？

2、观测是会干涉啊，但干涉的结果取决于你的干涉工具，而非你的主观意识，这是我要说明的哇重点，这说明世界并不以人的意识为转移，世界是客观实在的。

3、什么叫我害怕，本体论又不会影响我的生活，倒是你天天臆想着世界是虚幻的，到底是想给自己什么心理安慰，我不好说咯。
难道不是世界是实在的，是无意义的实存体更让你感到恶心吗？

Reply Post by orso1 (2026-07-21 22:24):

他的理论是回归到原点，和笛卡尔用同样的方式回归到原点。

你所有的一切结论，都是靠感官得出的，并不是事实客观存在的。

什么原点？缘起性空吗？

我问你，你怎么证明因果律的实在

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-21 22:29):

1、场本身就是实体，只是你的认知层次不够，认为必须给你看得见摸得着的才能叫实体，再跟提醒一下，芝诺是两千多年前的人了，他那个叫机械唯物主义，现在唯物主义都进化到辩证唯物主义了，没人告诉你吗？

1，如果你说场是看不见摸不到的，那就是虚无，因为梦里的世界也是看不见摸不到的。你想要证明你是真实的， 必须要有固定的实体固定的属性不会随外物改变，不然那和梦里没有区别。

2，干涉的结果取决于你是否要去观测，你去观测了，才会去找仪器，然后才产生干涉，简单说就是人类一观测，干涉就出现。

3，你当然害怕了，你打滚到现在就是害怕的表现，看到有一个全知立马应急反应，开始破防。因为你无法证明现实世界和梦里有什么区别。

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-21 22:33):

什么原点？缘起性空吗？

我问你，你怎么证明因果律的实在

原点就是世尊比脑杠之谜早了几千年就告诉大家真相，你接触到的一切，都是你的感官渲染的。

Reply Post by orso1 (2026-07-21 22:38):

1，如果你说场是看不见摸不到的，那就是虚无，因为梦里的世界也是看不见摸不到的。你想要证明你是真实的， 必须要有固定的实体固定的属性不会随外物改变，不然那和梦里没有区别。

2，干涉的结果取决于你是否要去观测，你去观测了，才会去找仪器，然后才产生干涉，简单说就是人类一观测，干涉就出现。

3，你当然害怕了，你打滚到现在就是害怕的表现，看到有一个全知立马应急反应，开始破防。因为你无法证明现实世界和梦里有什么区别。

1、看不见摸不着不代表虚无，场本身就带能量，可以与其他物质互动，如电磁场、引力场都是看不见摸不着但实存的。

2、不是人类一观测，干涉就会出现，你人不去观测，通过仪器，一样会出现干涉，人只是去读取干涉后的结果，而不是人去观测，干涉才会出现。
甚至不需要仪器，宇宙自身也在产生干涉，人类只是发明仪器把干涉结果记录下来。

3、我害怕什么，倒是你，如果无法证明现实世界和梦世界有什么区别，你怎么确定你不是在现实世界而是梦世界呢？
是你在幻想这世界是一场梦，期待着有下一场梦能弥补这一场梦的缺憾，幻想还有个现实世界，比你现在的梦世界要美好。
到底是谁在害怕啊

Reply Post by orso1 (2026-07-21 22:39):

原点就是世尊比脑杠之谜早了几千年就告诉大家真相，你接触到的一切，都是你的感官渲染的。

首先，缸中之脑并不是什么真相

其次，关于感官渲染世界，柏拉图早就提出了洞穴预言

唯心主义没你想象的那么晚

到底跟一个屁都不懂的人有啥好争的。。

把之前那几栋楼链接一贴，谁是sb不是一目了然的吗？你既然说服不了一个sb，他也没法说服任何一个旁观者，那这场辩论就没意义啊。

但凡看过第一栋楼，就知道当时另一个人是如何引经据典，苦口婆心，但这个sb都无动于衷还人身攻击，你就应该明白这个sb是没法被教诲的。

Reply Post by 远宝宝我爱你 (2026-07-21 22:57):

到底跟一个屁都不懂的人有啥好争的。。

把之前那几栋楼链接一贴，谁是sb不是一目了然的吗？你既然说服不了一个sb，他也没法说服任何一个旁观者，那这场辩论就没意义啊。

但凡看过第一栋楼，就知道当时另一个人是如何引经据典，苦口婆心，但这个sb都无动于衷还人身攻击，你就应该明白这个sb是没法被教诲的。

没什么，锻炼锻炼，就当拉力赛了

总不能以他攻击我为结束嘛

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-21 22:53):

1、看不见摸不着不代表虚无，场本身就带能量，可以与其他物质互动，如电磁场、引力场都是看不见摸不着但实存的。

2、不是人类一观测，干涉就会出现，你人不去观测，通过仪器，一样会出现干涉，人只是去读取干涉后的结果，而不是人去观测，干涉才会出现。
甚至不需要仪器，宇宙自身也在产生干涉，人类只是发明仪器把干涉结果记录下来。

3、我害怕什么，倒是你，如果无法证明现实世界和梦世界有什么区别，你怎么确定你不是在现实世界而是梦世界呢？
是你在幻想这世界是一场梦，期待着有下一场梦能弥补这一场梦的缺憾，幻想还

1，看不见摸不着就等于虚无，等于你承认虚无的东西能产生一切。因为这和梦里的虚无一样，同样看不见摸不着但能在梦里产生一切。

2，冯·诺依曼将观测过程拆解为完整的链条：从“系统处于叠加态”开始，经由“系统与测量仪器的相互作用”“观测者介入并接收仪器信号”，最终到“观测者在意识中认知到确定结果”。但通过详细的数学推导他发现，这一链条中的物理过程无法被完全消解——由于薛定谔方程具有线性性质，在系统与仪器、仪器与观测者的所有物理相互作用过程中，叠加态都会被完整保留下来。然而，我们最终认知到的观测结果，却是单一、确定的，而非叠加态。因此，冯·诺依曼只能消解观测链条中的物理部分，对于无法消解的“从叠加态到确定结果”的最后一步，他将其归结为“非物理过程”，也就是“意识”——他提出：波函数坍缩可能与观测者的意识相关。这就是“意识坍缩假说”的由来。

3，你当然害怕，不然怎么会听到全知就马上破防应急，说出穷人只能学种水稻这种话。 其实许多科学家都在谈全知，因为我们的世界不可能无缘无故出现，现在唯一的区别是，有些认为全知是客观没有意识的，非人格化的，有些认为是有意识的，人格化的。

Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-21 22:56):

首先，缸中之脑并不是什么真相

其次，关于感官渲染世界，柏拉图早就提出了洞穴预言

唯心主义没你想象的那么晚

民科就少吹，你说不是真相就不是真相，你比哲学家还厉害怎么不请你去发表哲学论文呢，笑死个人

Reply Post by orso1 (2026-07-21 23:05):

民科就少吹，你说不是真相就不是真相，你比哲学家还厉害怎么不请你去发表哲学论文呢，笑死个人

麻烦你拿出缸中之脑是真相的哲学论文