Reply Post by orsoI (2026-07-16 00:16):
你既然打滚视网膜没有解读功能，那我就干脆让你打滚打个爽快。
解读功能是一种智慧，而不是仅仅解读。因为信号是没有意义的，只有智慧也就是意识才能去解读信息。每一种信息为什么能代表含义，每一个人对每一个种信息为什么又有自己不同的理解，每天的信息又瞬息万变，每一秒都不同。
然而你竟然愚蠢到认为小小的一个视网膜能包含智慧，实属难崩。小小的视网膜竟然能包含无限分辨的能力，竟然比最先进的硬盘内存还厉害。那么计算机根本就不需要去发展，只要研究视网膜，就能发展出无限的储存功能，能储存无限信息。甚至智能方面也只要
Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-15 08:57):
真就一张口就没几句对的
1、“原子论说法，就是现代主流思想，当时哲学家提出，这个世界一定有最小微粒，当时把它取名叫原子”
错误，原子论是古希腊哲学思想，不是现代主流思想，现代物理的原子，和原子论里的那个原子根本不是一回事，只是名字相同
Reply Post by orsoI (2026-07-16 00:09):
视网膜当然不能解读，视网膜只是信息的再编辑和信息的传输。
如果视网膜能解读，那么一个天生的瞎子装个视网膜就能看见了码？
Reply Post by orsoI (2026-07-16 00:06):
1，按你理论，墨镜也是信息的再编辑
2，既然整个视觉系统才构造了你看的能力， 那么重要的不是信息编辑和信息传输，而是信息解读。 因为只有这个是区别于石头和人的差异。
Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-16 00:32):
我从来也没说过视网膜能解读信息
麻烦拿出截图，别在这自说自话
Reply Post by orsoI (2026-07-16 00:31):
我对你的学历表示质疑。
泡利不相容是因为有力量让他们分割都来了，学过场论吗？
哈哈，你说对了，是场这种力量或者介质，让泡利不相容出现，也就是说为了解释为什么不能相容，提出了介质A，你可以叫介质A为场。那么请问，为什么电子和场是分割开来的？如果电子和场是融合在一起的，那么由于电子=场，就应该可以容纳无限的电子，但事实是电子和场分开来的，为什么会分割开来，是不是你又需要引入另一个介质或者力量B？ 那么请问又什么什么把电子，场，和另外一个力量B分割开来？是不是要引用第三个介质或者力量C？
看来你是
![[ac:喷]](https://img4.nga.cn/ngabbs/post/smile/ac18.png)
Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-16 00:29):又来打滚了
原子论说法，就是现代主流思想
到底谁把原子论和现在的原子当一回事了？什么时候原子论成现代主流思想了？学过哲学史没有啊
Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-16 00:33):
看样子你是真不懂整体与部分的关系
我还是那句话，你光有解读功能就能有看的能力了吗？请问，深海鱼没有眼睛，但有脑子，他有看的能力吗？
Reply Post by orsoI (2026-07-16 00:33):
在665楼，你自己说“我什么时候否定过视网膜不能解读？麻烦拿出截图。
在682楼，你自己说 “我从来也没说过视网膜能解读信息”
Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-16 00:37):
哦，我打错字了，应该是“我什么时候否定过视网膜能解读？麻烦拿出截图。
Reply Post by orsoI (2026-07-16 00:35):
原子论就是说，世界由最小微粒组成，按照排列不同形成不同的事物，你觉得现在这个观点不是主流世界人们普遍认为的真理。
那么请问现代社会主流观点是什么？
Reply Post by orsoI (2026-07-16 00:42):
解读功能是一种智慧，而不是仅仅解读。因为信号是没有意义的，只有智慧也就是意识才能去解读信息。每一种信息为什么能代表含义，每一个人对每一个种信息为什么又有自己不同的理解，每天的信息又瞬息万变，每一秒都不同。
然而你竟然愚蠢到认为小小的一个视网膜能包含智慧，实属难崩。小小的视网膜竟然能包含无限分辨的能力，竟然比最先进的硬盘内存还厉害。那么计算机根本就不需要去发展，只要研究视网膜，就能发展出无限的储存功能，能储存无限信息。甚至智能方面也只要学习视网膜，就能让计算机具备思考能力。
Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-16 00:44):
先说好，是现代主流思想还是现代主流观点，你真的好喜欢混淆概念啊
首先，原子论是古希腊哲学家德谟克利特提出来的哲学思想，作为哲学思想，他早被现代的哲学思想抛弃了，现代哲学很难说哪个思想主流，现象学，后结构主义，包括咱们国家的马哲，都比古希腊的原子论主流。
Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-16 00:45):
你说那么多，我就一句话
我从来没说过视网膜里有智慧，我们讨论的也不是那个器官有智慧，我们的讨论的是失去视网膜还有没有看的能力，你已经有一次跑题了。
Reply Post by orsoI (2026-07-16 00:47):
问你呢，既然你冒充说还有世界更主流的观点，那么告诉大家更主流的观点是什么？ 该不会是你自创的个人观点把？
Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-16 00:50):
现象学，后结构主义，马哲，这些还能是我自创的？
前面两个不说，最后一个还需要证明？
Reply Post by orsoI (2026-07-16 00:48):
既然你说视网膜有解读功能，那么谁在给视网膜提供解读所需要的电力或者能量呢？
就像计算机，其实也没有解读功能，是人们预设的分析程序，但是你分析时需要电量来维持其工作。现在你说视网膜也有解读功能，那么它的电量消耗是谁来提供的呢？
实际上视网膜根本没有解读功能，它就象带了一副眼睛一样，只是提供了光线输送，就像装了一个管道，让光线从管道里摄入，所以根本不需要电力也能运行。
Reply Post by 食肉动物2 (2026-07-16 00:51):
你是不是听不懂人话啊？
我没说过视网膜有解读功能，我就笔误了一次，还是在你已经造谣我说“视网膜有解读功能”之后的反问
麻烦你拿出截图来证明我说过
真就辩不过就上老本行啊？
已编辑
Reply Post by orsoI (2026-07-16 00:50):
既然你说世界是由最小微粒组成，并不是现代主流的观点。
那么请问，你认为世界是不是由最小微粒组成？ 请回答是or否。
登录后可以回复