[IT新闻] 既然都韬定律了，为什么还说等效？

不是说不能说等效多少nm，而是无论发布会还是论文，好像只说了等效(不一定，我也许没看懂)

没有看到一个时间实例 比如从A-B时间为多少皮秒，多少纳秒。

现在描述一个芯片的先进性，一般说制程，5nm 3nm，这也是摩尔定律带来的最终认知。
现在说韬，个人理解需要一个时间，这也是华为呼吁的，今后行业内描述芯片先进性，采用(s)来描述。

以时间本身作为衡量进步的首要指标 原文


但这个时间，通篇没看到啊。连数量级都不知道。

“2031年等效1.4nm”，口号完全不如 “2026年芯片速度xx秒，到2031年缩短到xx秒”

外行疑问。

等效多少nm是按照密度来换算的吧。。。
你这个XX秒是哪里到哪里的XX秒。。。。

这样就祛魅了嘛，为啥不能搬出行业通用的spec来测试性能呢是因为不支持吗太棒了

比较通用，目前说的都是等效便于相互对比。
如果是时间标准那如何界定呢，是一个任务的时间还是一个指令的时间，还是跑一次的时间？
同样点击一次屏幕，不同任务恐怕路径都不一样，说时间还有什么意义呢

个人理解看芯片频率吧，华为麒麟路线图上未来几年主要提升的参数也是频率

我的理解是，新标准需要业界统一认知，一起做量化。现在把τ拿出来说，公众认知根本不知道是咋回事啊。给公众看的知道是啥意思就行了，而且文章里也给出了路线图每代麒麟芯片的MTr。

提出新标准是必要的。
摩尔定律的N纳米不行了，用等效N纳米来衡量。
但是因为工艺的不同，每家的等效N纳米的单位面积晶体管数量(单位MTr/mm²)都不一致，所以MTr是更准确的标准。
但用MTr也有问题，差不多的MTr，不同的设计和工艺，有效工作晶体管数量也不一致。
所以直接用电路时间常数来衡量才是最准确的。

就是方便比较

什么5NM 3NM都是摩尔定律带来的最终认知
早完蛋了，在英特尔不断14NM+++那个时代就完蛋了，英特尔最终发现老实标制程就是吃亏，不像三星台积电注水占尽先机
以后都是等效XNM

你觉得主频的单位是什么？

华为其实是给了这个XX秒的，但问题是之前没人做过这个事，不知道这个XX秒相当于什么水平，所以要告诉你等效，等麒麟2026和2027出来，做过测评后知道这个XX秒是什么意思后再推广宣传时间才是正常的宣传策略

Topic Post by lolnorman (2026-06-03 10:28):

不是说不能说等效多少nm，而是无论发布会还是论文，好像只说了等效(不一定，我也许没看懂)
没有看到一个时间实例 比如从A-B时间为多少皮秒，多少纳秒。
现在描述一个芯片的先进性，一般说制程，5nm 3nm，这也是摩尔定律带来的最终认知。
现在说韬，个人理解需要一个时间，这也是华为呼吁的，今后行业内描述芯片先进性，采用(s)来描述。
以时间本身作为衡量进步的首要指标 原文

恭喜你
開始踏入為什麼不能把"韬"叫定律的前置題目了

"光"
可以表示距離、表示時間、表示速度

"電"
電速與"光"差不多相同，可是性質完全不同
因為電子可以動很慢

今天講的電路速度，並不是電子的速度。

是1個開關的"來回反應"時間

專業詞叫：頻率(時脈)=赫茲(Hz)=1秒內開關的次數

一個晶片如果是1Ghz=1秒10億次來回的總次數

"總次數"記住這個
因此，
早期形容一個CPU有多快，是使用幾Ghz，
當然科技會進步，這個上限很快就撞牆了...

1. 電子路徑：
當電晶體尺寸縮小(如奈米製程進步)，電晶體密度增加，
電子在晶片內移動的距離變短，訊號傳遞延遲降低，
這允許CPU在同等時間內切換更多次狀態，提供更高的極限頻率。

2.單次翻轉能耗：
體積較小的電晶體切換狀態時消耗的能量較少，
因此可以在不超出散熱上限的情況下提升頻率。
=====

丹納德縮放定律(Dennard Scaling)失效：
在 2000 年代初期以前，隨著電晶體變小，
功率密度(單位面積發熱量)大致維持恆定，頻率得以每年翻倍成長。

但到了奈米階段後，隨著頻率攀升，漏電流與散熱急遽增加，
功率密度暴增，導致頻率無法繼續以指數成長。

最後解決方法就是：多核心取代超高頻率
CPU的單核時脈多落在3.0GHz到5.0GHz之間。
由於無法無限制拉高頻率，多出的電晶體密度多被用來增加"核心數量"，
藉由平行运算來提升整體算力，而非單靠頻率。


此後CPU開始不再單純看頻率(時脈)=速度=優劣性能因此你就看到幾奈米表示幾顆核心表示多少功耗決定還有更難作為廣告詞的""與""那麼等效奈米=多少晶體密度=运算速度=可以切割安裝多少核心很自然而然的成為一個敘述單位了因此"摩尔定律"大家會說成是電子產業歷史以來的規律，"摩尔定律"不是純粹的定律，因為他不是原理也不是條件更不是準則。所以現在流行一個新名詞"Chiplet"，符合電路的構成，也符合電路的歷史。"韬"到底是什麼玩意?

因为现在的5nm 3nm 2nm也是等效。

因为主流都是说nm的 不等效你咋理解

而且现在台积电的几nm也只是代号 实际上根本不是3nm 4nm

引用 telistun2026-06-03 15:51

恭喜你
開始踏入為什麼不能把"韬"叫定律的前置題目了

"光"
可以表示距離、表示時間、表示速度

"電"
電速與"光"差不多相同，可是性質完全不同
因為電子可以動很慢

今天講的電路速度，並不是電子的速度。

是1個開關的"來回反應"時間

專業詞叫：頻率(時脈)=赫茲(Hz)=1秒內開關的次數

一個晶片如果是1Ghz=1秒10億次來回的總次數

&quo

CPU之外的部分呢？韬定律涵盖了几个时钟数量级，怎么都选择性无视了？

引用 羊毛多多2026-06-03 18:22

CPU之外的部分呢？韬定律涵盖了几个时钟数量级，怎么都选择性无视了？

我說的是電路的原理喔，並不是單指CPU。
"韬定律"的敘述都是"原本"電路學的原理

CPU，是邏輯電路
GPU，是邏輯電路
SRAM，是邏輯電路
DRAM，是邏輯電路
NAND，是邏輯電路
時鐘網路，是邏輯電路
I/O，也是邏輯電路

所有非磁存型態的現代電路
通通都脫離不了 頻率(時脈)=赫茲(Hz)=1秒內開關的次數

=====你可以重新再看一次前一篇的敘述=====

邏輯電路=运算電路=時脈電路
時脈=速度

時脈頻率也不單單只有速度，
他是訊號，有內容，有資訊量，
藉由多核心平行运算，時脈頻率還可以簡化壓縮來提升傳輸速度。


所以呢
"韬定律"到底是什麼玩意???

都是已經有的東西，很奇怪吧?

因为计算的测试都可以单独优化去搞 标注出来水分显得大 意义不大

引用 飞仔2026-06-03 10:51

等效多少nm是按照密度来换算的吧。。。
你这个XX秒是哪里到哪里的XX秒。。。。

是这个吗？原文这么写的，我不知道是不是这么理解

恭喜各位被媒体和广大网友带偏了，韬定律热度这么高来自于媒体炒作，本身是发布会上提到的"逻辑折叠"带来的副产物，属于具体技术总结后的抽象结论，要真较真不如看看发布会的内容，接近1/4的内容都在讲这个和带来的提升效果，去除产业相关和背景介绍这比例相当大。

个人理解逻辑折叠就是共用部分电路的3D堆叠设计，一些电路需要从平面转向立体，为上层\下层的电路实现同样的功能
发布会上提到的例子，两块折叠在一起的电路共用了时钟树，可以直接减少50%时钟缓冲器的同时提升性能表现，这个设计需要EDA工具进行支持，明显要推国产EDA工具了
至于产品，没有上市，这个发布会本身就是一个抢占先机宣布自己先实现的公告

最后回到楼主说的等效，主要还要和以前的产品比，所以是直接转换成容易理解的多少nm制程，其实现在各家宣布的先进制程为了方便理解也还是用的等效多少nm，稍微知道一点的科技爱好者都会知道用晶体管密度做比较会更好

如果感兴趣去看看发布会上原始内容吧