UID:387038776656 帖
2018-04-11 18:42
仔细思考了一下太空空间战争方式,感觉要比现在战争要单调的多。
没有复杂的地形,几乎完全空旷的无重力空间,没有上下方位,超长的作战距离,这些都限制了战争手段,好像也只有舰队对轰这一种方式了,,,,,,
没有复杂的地形,几乎完全空旷的无重力空间,没有上下方位,超长的作战距离,这些都限制了战争手段,好像也只有舰队对轰这一种方式了,,,,,,
已编辑
引用 SkywalkerJi2018-04-12 08:00其实主要是看科技水平。银英这种设定下小规模战斗弄成3维还行,大规模会战上万的舰队要3维战场得做非常远的机动,可能几千光秒的机动做下来对面一个小角度转向又把你拉回二维了。
动不动就一个舰队几万战舰,一场战争死个几亿人,实在是太不值钱了引用 tpblizzard2018-04-12 12:59就是因为空间没有上下左右之分,相同平面才不合理,跟重力无关因为这里的上下指的是舰船本身。我舰队展开本来就不是一个平面而是一个类似椭球状或者长方体的状态,就算我们为了简单,把整个舰队主体当作一个平面也完全可以和你不是一个平面。
田中这样写就是只有XY轴而没有Z轴,从来没有出现比如敌舰队从本方天顶方向或者下方突击过来的情况,双方舰船本身为标准的上下方向也都一致,对方舰船上方是北极星,那我方也一定是上方北极星,都不带翻滚的,只是为了让自己和读者不要那么费脑子去想象而简单化。类似就是一张桌面上的两张纸或..
已编辑
引用 tpblizzard2018-04-12 14:18我就很奇怪,谁规定两个舰队交火非要旋转成一个平面,占据优势的一方自不用说,难道被突袭的一方还要测量一下敌舰队的方位把全舰队转成完全在一个平面上才能反击?
还想不明白可以想想空战
引用 tpblizzard2018-04-12 14:28还想不明白,我们平时指的海战主要指在海平面上的战列舰对抗,因为有一个海平面的存在(而不是重力的存在),所以撇开地球本身弧度不考虑,所有敌我战舰基本可以看成在一个平面上,所以绝对不可能出现敌方战舰从我方头顶出现或者从肚子下面向我方开火的情况。
拉回田中的战争,是不是几乎一样?双方所有布阵都是在同一平面上,最多也就是同一舰队的战舰在垂直距离上有不同,但这在田中的描写中几乎没有区别,也就是说这个Z轴几乎没有意义,这放在太空中没有那层水平面的存在就有问题了。
已编辑
引用 LuckyDrone2018-04-12 15:39Reply to Reply Post by 痛覺螺旋2 (2018-04-12 15:04)
跳出田中世界观的话,
无论单舰还是舰队阵列,都有不能忽视的速度.无法调头、只能在某个平面上转向.
而水平转向在z轴看近似于活靶.
那么一般来想,2打1应该追求三轴互有夹角,而非两侧包夹.
同理被咬尾场合,想想空战.
已编辑
引用 LuckyDrone2018-04-12 16:34Reply to Reply Post by 痛覺螺旋2 (2018-04-12 16:22)
不考虑前期机动的成本,前后夹击依然有几个问题,
1.前方队列能否在倒车状态正常执行所有战术动作.包括单舰和局部指挥.
2.跟平面夹击一样,对方平面回转(拉起舰首)就强行把你两部合流了.不需要损失速度、也没有旋转轴方向的火力.
相对速度大的话,1就无法满足.
引用 用户1802012018-04-12 15:17你的意思是不是战争中没有表现高轴,给人一种二维战争感觉?可是第二集有描述啊,杨舰队就是通过y轴和突击的莱舰队脱离接触,然后反咬的啊。
引用 tpblizzard2018-04-12 18:00我已经说了,是以认为是不动的物体来建立坐标系,这个物体通常是一个质量越大越好,对周围物体时空影响力远大于其他物体的物体。牛顿物理体系就是在以地球为参照物的基础上建立起来的,因为在地面上地球对于所有物体符合这个标准,但放到太空中就不行了。
按你的说法,以舰队自身为中心建立坐标系怎么导航,假设就按你说的,把三个舰队近似看成三个点,三个舰队所在的那个所谓平面来定,这时候有第四舰队进来怎么办,难道一个世界体系两个三个舰队是二维战斗,多了几个舰队就变成三维战斗了?何况就是同一个舰队里的所有战舰都要如克隆..
登录后可以回复