今天考据了一些睚眦的起源与流传相貌
先说结论吧，我不准备采用睚眦是“龙+豺狼”的设定。这个说法可能非常晚期才出现，甚至是20世纪以后才出现都有可能。
我个人对睚眦的起源论，更倾向于“原本并没有睚眦是龙的说法，而是明代开始将刻在武器上的龙统称为睚眦，因为这些龙往往怒目而视”。
也就是“并不是睚眦怒目而视人们于是将睚眦刻在剑柄等地方”，而是“从明代人们将剑柄等刻的龙称为睚眦”。而睚眦的最早出现和发展则是紧紧伴随“龙九子”这个说法的，所以关于睚眦的独立传说都非常少，出现的非常晚，并且鲜见画作，只见于刀剑。
这个结论驳斥的，主要是“睚眦是龙首狼身”的现在互联网认知。目前导游还没有考据出来，睚眦是龙首狼身是从哪个朝代开始的。因为早期关于睚眦的记载中都没有这方面内容，哪怕是清朝，关于睚眦的文物也看不到狼的特征。
更有可能的就是，也许一开始睚眦就是指“怒目而视的龙”，在后来被单独拆分出来，按龙九子“像龙但非龙”另外被按了个其他的身子。如果是这样的话，睚眦反而就从真龙被降格为亚种龙了......
首先先驳斥一下百度百科，搜狗百科等不知所谓的垃圾网络百科。
一切的起源，来自垃圾百科中的这条前言不搭后语的话。导游非常困惑编辑者是不是自己脑子不清白连翻译成白话都不会，于是决定去找一找原文。
然后...
找到了
《升庵集》，四库全书本
然后我发现了一个细节，里面并米浴关于睚眦身子相貌的描述
顺便还找到了东京国立国会图书馆的相关拍摄
这时，我隐约发现了一点不对劲
于是继续翻了翻所以关于睚眦的古书
并且，因为龙九子的说法很有名，所以以前也有人整理过了
然后......
好像...都没有
那没有嘛可能是画作呢？
遗憾的是，虽然有“按古画记载”的说法，但我并没有找到相关古画
于是检索了整个关于睚眦的文物
结果......
明代刀柄睚眦纹
清代金漆龙纹宝座睚眦
兖州镇水宝剑“天下第一剑”(一把超级超级超级大的宝剑，大伙可以单独查一查它的资料)
清宝剑
浙江东钱湖南宋武士，但只是龙口
总之就是
找了一大圈，都只有武器......
最多也就家具，而且也看不出来狼的特征
于是，导游决定回过头来开始从龙九子考据
龙九子是非常有名的课题，实际上已经讨论的比较清晰了
最早记录“龙九子”之说，也就是第一版龙九子，是明世宗向大儒李东阳询问
第二版，也就是睚眦第七子(李东阳版是第二子)的是李东阳的学生杨慎
关于这两位明朝大儒，国内比较研究出色的是丰家骅教授，刚好老人家早年写过一篇《龙生九子的来龙去脉》的论文，里面比较详细的介绍了龙九子的之说的发展历程
于是我读完了，顺便找了找其他文章，不过丰老这篇比较有名
然后...
emm......
也没有涉及睚眦和豺狼有关系的内容啊？
甚至还在文章里吐槽了一句“不知李东阳怎么说它“平生好杀，今刀柄上龙吞口是其遗像”，竟拉来充当龙子了。”
与之相对的，则是睚眦“以实物为依据而名之”的观点
这一观点认为睚眦成为龙子是武器上龙纹变迁的结果，到了明代列龙九子时，单独成为一种龙，也就是这一楼一开始说的“将刻在武器上的龙统称为睚眦”
主要依据则是各类龙纹变迁的脉络很清晰，而睚眦这个词则直接指“怒目而视”
目前来说，导游比较倾向于这一派
总之，就是找了一大圈
我还是没找到睚眦和豺狼联系是什么时候的事情
并且看起来出现的非常晚期，甚至有可能是近现代出现......21世纪才出现这种说法都有可能吧......
所以，大伙不必太参考网络上的睚眦图，对于本篇安科设定参考意义不大
![[a2:doge]](https://img4.nga.cn/ngabbs/post/smile/a2_27.png)
![[ac:哭笑]](https://img4.nga.cn/ngabbs/post/smile/ac15.png)
![[a2:偷吃]](https://img4.nga.cn/ngabbs/post/smile/a2_30.png)
![[ac:晕]](https://img4.nga.cn/ngabbs/post/smile/ac33.png)